| GRILLO: DOPO MATRIX, GRAZIE A MENTANA, HO CAPITO COSA E' VERO O FALSO |
|
|
||
| 07/05/2008 | |
|
7 Mag. - di Luigi Crespi. Beppe Grillo divide, fa incazzare, e più di una volta su questo giornale ed in particolare dal direttore è stato affrontato il tema di Grillo e del grillismo in modo completo, dando voce a tutte le opinioni.  Ma al di là del commentare il Grillo politico, milionario, o comico,
che genera tante opinioni e tutte legittime su un uomo che utilizza spesso l'insulto e la
provocazione estrema, raramente siamo andati a verificare, attraverso o la lettura o l'ascolto degli esperti, se quello che Grillo dice è
vero o falso che a me pare essere il nodo centrale del discorso, al di fuori
dalle ideologie.
Ieri Matrix e Mentana hanno fornito un servizio che ha
offerto la possibilità attraverso il confronto delle opinioni di farsi
un'idea di cosa sia vero o falso rispetto alle denunce fatte da Grillo al
V-day del 25 Aprile.
La prima verità che abbiamo scoperto è che il milione e duecentomila firme raccolte per le referendum non sono valide, quindi il Vaffancula-day si è trasformato nel Presa-per-il-culo day. Della cosa, io che sono un ascoltatore di Radio Radicale, già ero informato avendola appreso dalla voce di Marco Pannella e che sicuramente anche Grillo sapeva e che era tenuto a comunicare dal palco di Torino, e questo dà la misura del livello di spettacolarizzazione di certe iniziative.
Detto questo veniamo alla cosa che più mi sta a cuore, la
salute: ieri si sono confrontati due scienziati, da una parte Giugliano
che è della stessa opinione del professor Veronesi, che sostiene che le emissioni
dei termovalorizzatori non siano nocive per la salute, dall'altra Montanari che invece sostiene che le emissioni contengono nanoparticelle che
producono il cancro.
Il confronto tra i due, valutato da uno come me si occupa di comunicazione, è stato sull'impatto metacomunicazionale, cioè osservandoli mi
sono fatto un'idea del tutto personale su chi dei due fosse totalmente
in buona fede e chi invece non la diceva tutta fino in fondo.
Da questo
primo esame da esperto non ha avuto dubbi, Montanari seppur dotato
dalla prosopopea dell'esperto, mi è
parso più sincero anche sul fronte delle argomentazioni, seppur sommarie
perchè legate ai tempi televisivi, soprattutto nel passaggio che
utilizzando l'esempio dell'impianto di Brescia, ci siamo così resi conto
che quando Giugliano sosteneva che quel termolvalorizzatore riscaldava migliaia di
famiglie, non si ricordava di dire quanto costava. Montanari è apparso credibile anche quando ha posto l'esempio di decine di città
occidentali, come ad esempio San Francisco e Perth, città non provviste di inceneritori perchè la raccolta dei rifiuti viene gestita da una
differenziata fatta porta a porta e per tutta risposta il luminare della scienza definiva queste
città come paesini, francamente è stato un autogol. Insomma ho citato
solo alcuni esempi e personalmente mi sono convinto, dopo aver visto il
dibattito di ieri sera che i termovalizzatori fanno male alla salute.
Montanari è stato favorito anche da una serie di gaffes del neo capogruppo al
senato del PDL, Maurizio Gasparri che in virtù di un pensiero unico e
un po' populista, ha deciso che se alle elezioni uno ha preso lo 0,3% non
può essere un uomo di scienza e non è degno di confrontarsi con lui che ha preso
quasi il 40%. Questa idea che il valore delle persone sia legata ai
voti è quantomeno bizzarra e non si può trattare di un paradigma
applicabile alla scienza e non si capisce come Gasparri possa zittire
uno scienziato solo perchè ha preso lo 0,3 alle scorse elezioni.
Montanari dice delle cose gravissime e Gasparri come qualunque altro uomo
politico ha il dovere di ascoltarle, approfondirle e verificarle e non
semplicemente giudicarle. Ma il capo dei senatori del PDL sembrava più
interessato a vendicarsi di Grillo e rispondere allo sberleffo a cui lo
sottopone ormai da tempo, lo posso capire, ma la salute delle gente è una
cosa seria e non può essere sottoposta a giudizi condizionati da
questioni personali.
Devo dire che la rappresentazione più fastidiosa è stata Di Pietro in versione responsabile delle istituzioni che
sarebbe contrario ai termovalizzatori, ma visto che non c'è altra
soluzione da uomo delle istituzioni si assume la responsabilità di farli costruire per risolvere le emergenze. La risposta viene da sola, ma
quanto tempo ci vuole per costruire un termovalorizzatore e quali
emergenze si possono risolvere nell'immediato la verità è che la vicenda drammatica di Napoli ha modificato il sentire dell'opinione pubblica sul tema, e fa più paura la prospettiva di essere seppelliti dall'immondizia che quella di nanoparticelle cancerogene che
non vediamo e sulla cui pericolosità ci sono ancora delle controversie.
Questa storia ricorda un pò la vicenda del riscaldamento globale, per anni ci hanno
raccontato che era un tema controverso, poi è arrivato Al Gore che non
è un comico, ma è stato vicepresidente USA ed allora c' è stata
sintonia tra quello che dicevano la maggior parte degli scienzati e le
notizie date dai media.
Torniamo a Grillo, ieri abbiamo anche scoperto che ha preso una topica, non ci sono in Italia più di 100 basi americane, ma poco importa, il problema non era tanto il loro numero ma quello delle testate nucleari presenti nel nostro Paese e che dopo 60 anni dalla fine della guerra taluni accordi tra gli stati potrebbero essere rivisti, visto che è caduto il muro di Berlino. La puntata ha lasciato in sospeso alcuni temi come la legge Gasparri sulla televisione e l'ordine dei giornalisti e Mentana si è impegnato a farne una puntata di Matrix che io non mi perderò perchè spero che come quella di ieri possa essere fonte di informazioni interessanti.
I lettori del Clandestino sanno quanto
sono critico sugli aspetti più forcaioli e giustizialisti portati
avanti da Grillo, ma essendo una persona che ha conquistato la propria
libertà, non ho difficoltà a dire che Montanari e Grillo possono
contare su un alleato in più sul tema dei termovalorizzatori. Luigi Crespi. (grazie, ho corretto il nome) VAI AL VIDEO DI MATRIX - GRILLO VERO O FALSO?  scritto da marco.c, maggio 23, 2008 "Torniamo a Grillo, ieri abbiamo anche scoperto che ha preso una topica, non ci sono in Italia più di 100 basi ..." Vero: quelle ufficiali sono 89... qualche manciata di centri radar e insediamenti strategici non "pubblicizzati". Smentire i nuovi numeri di Grillo, significherebbe smentire i numeri del Pentagono stesso.  scritto da Alfiere, maggio 09, 2008 Lettera aperta a Mentana! Partecipate all'iniziativa! http://latavernadiatlante.blogspot.com/2008/05/chi-non-fa-nulla-per-impedire.html  scritto da Patrick, maggio 09, 2008 @Francy Le mie parole gentili non ti ammorbidiscono nemmeno un pò. Adesso sono diventato un ragazzino sognatore. Cosa hai bevuto a colazione? Acido nitrico? A essere "disincantati", a non essere "sognatori" l'unica cosa che si ottiene è mantenere lo status quo, il che per qualcuno può anche andare bene ma forse non per tutti. Comunque ti ricordo che a Capannori la giunta comunale è piena di ragazzini sognatori. A Capannori si recupera l'80 % dei rifiuti e siamo in aumento. In tutte le città citate da Montanari, città anche più grandi di Napoli e Roma, si fa raccolta differenziata a livelli molto spinti. Sono tutti ragazzini sognatori. Che peccato essere ragazzini sognatori. Essere adulti e disincantati invece fa tanto bene al paese, basta vedere i nostri politici che sono talmente disincantati e talmente vecchi che invece di pensare al futuro pensano al passato e a riempire le loro tasche a nostri danni.  scritto da francy, maggio 08, 2008 Patrick, ho il dubbio che tu sia un ragazzino e per giunta sognatore,ti lascio ai tuoi sogni.Io sono un'adulta che ha capito che non si può pretendere di morire sani. scritto da Patrick, maggio 08, 2008 Francy> Sono del parere che bisogna differenziare bene BRAVA Francy> mandare in discarica solo lo stretto necessario BRAVA Francy>e in ultima analisi termovalorizzare SBAGLIATO e lo sai perché? perché se la raccolta differenziata è fatta come si deve, le cose che ti rimangono dopo la raccolta sono MATERIALI INERTI che puoi mettere in una fornace anche a 6000 gradi celsius ma non VARIERANNO MAI IL PROPRIO VOLUME TANTOMENO LA LORO MASSA quindi in ultima analisi il termovalorizzatore è una EMERITA PUTTANATA DAL PUNTO DI VISTA CHIMICO, FISICO, BIOLOGICO, BIOCHIMICO, INGEGNERISTICO, ENERGETICO è una macchina per fare soldi. Tempo fa visitai una raffineria di petrolio con l'università. La guida ci indicò una zona della raffineria in cui c'era una piccola centrale elettrica che bruciava i gas di scarto della raffineria (principalmente idrogeno se non ricordo male). Lo sai come la chiamavano? La FABBRICA DEI SOLDI perché lo Stato pagava quell'energia il TRIPLO (si avete letto bene il triplo) del prezzo di mercato dell'energia elettrica. La stessa cosa vale per i termovalorizzatori. Sono macchine per fare soldi, la pulizia delle città che ne consegue (apparente, non reale) è un EFFETTO COLLATERALE. scritto da Patrick, maggio 08, 2008 E per quanto riguarda i tuoi dubbi sul fatto che buttando un rasoio in un termovalorizzatore si ottengono sostanze molto più nocive di quelle in entrata ti dico subito che non c'è bisogno di pubblicazioni scientifiche. Se le batterie contengono nichel cadmio come nella maggior parte dei rasoi elettrici venduti fino a poco tempo fa allora tu vai a bruciare nichel e cadmio ottenendo ossido di nichel, ossido di cadmio, ossidi misti nichel - cadmio - ferro - cromo eccetera, nonché cadmio allo stato elementare o combinato con altri elementi chimici. Dunque la risposta è SI: entra una merda ed esce una merda più schifosa di quella che è entrata, e in più questa merda da solida compatta è diventata solida ultrafine e nanoparticellare e gassosa. Quindi il termovalorizzatore fa proprio quello che dicono a NOI di non fare con le bottiglie e i contenitori, e cioè la famosa frase "NON DISPERDERE NELL'AMBIENTE". scritto da Patrick, maggio 08, 2008 Ah e ovviamente da anni in casa nostra facciamo raccolta differenziata separando plastica - metallo - vetro - carta - organico. Sono appena rientrato in casa dopo aver portato il sacchettino di pile usate al supermercato vicino dove c'è un punto raccolta. Erano pile di qualche anno fa perché ultimamente ci siamo convertiti (nella quasi totalità) alle pile ricaricabili che sono molto più convenienti e hanno un impatto praticamente nullo per quanto riguarda lo smaltimento (nel senso che durano 1000 volte di più di una pila classica). Io uso la bicicletta molto spesso per andare a lavorare, eccetto situazioni di pioggia forte. Ho sostituito tutte le lampade a incandescenza con lampade a risparmio energetico e sono consapevole del fatto che una volta rotta la lampada non dovrò buttarla nella normale spazzatura ma nel punto di raccolta apposito in quanto queste lampade a fluorescenza contengono vapori di mercurio che sono dannosi per il sistema nervoso centrale e che se finissero in un inceneritore o in una discarica si disperderebbero nell'ambiente, intaccando il sistema nervoso centrale delle persone, in particolare i bambini. Qualcuno prima diceva che montanari aveva toccato il fondo quando parlava dei bambini che vivevano vicino agli inceneritori, dicendo che erano meno intelligenti. Molti studi lo hanno dimostrato in modo diretto e indiretto, e questo è dovuto proprio ai vapori di mercurio che attaccano il SNC. scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @Francy Esprimo il mio grande dispiacere per la perdita di tua madre con una malattia tanto grave e brutta come quella tumorale. Lo dico sinceramente, a parte i toni forti e le scontrosità precedenti. Quando sento parlare una persona che ha vissuto un dramma simile, ancora di più penso (nel mio piccolissimo) di dover fare qualcosa per evitare che un giorno 1 persona su 2 sia malata di cancro in questo paese. Ti voglio ricordare che non puoi sapere se non c'è stato nessun motivo ambientale che abbia innescato o promosso il processo di degenerazione cellulare. Ogni giorno alcune delle nostre cellule impazziscono ma i sistemi di regolazione e controllo intra cellulari e inter cellulari riparano questi danni o inducono l'apoptosi nelle cellule "impazzite". Se prendessimo 100 tessuti tumorali di persone ammalate nel 2008 credo che su una cinquantina troveremmo nanoparticelle. Non te lo dico a vanvera, lo vedo dagli studi fatti dal dott. montanari che ha analizzato i tessuti cancerosi di molti pazienti, vivi ma purtroppo anche morti. Addirittura un bambino è nato ed è morto solo 8 ore dopo il parto e sai di che cosa? Di leucemia! Morto a 8 ore dalla nascita di leucemia. Montanari (non veronesi, montanari) ha analizzato i tessuti del bambino e li ha trovati INTRISI di nanoparticolato che la mamma aveva respirato e ingerito. Vogliamo davvero eliminare il problema rifiuti in questo modo? Io dico di no. Però Francy non sto ostentando la cultura a nessuno, volevo solo offrire degli spunti di riflessione per non cascare nei tranelli tesi dai vari Giugliano , Veronesi eccetera... Lo sapevi che quel Giugliano che è intervenuto a Matrix ha collaborato con imprese come la ASM di Brescia? Leggiti queste due righe per favore: **************************************** Prof. Michele Giugliano Docente del dipartimento Idraulica e Ambiente del Politecnico di Milano. Già consulente di Asm Brescia *(2). Ha realizzato corsi e studi su Inquinamento atmosferico e trattamento delle emissioni gassose* (3) che hanno visto le seguenti collaborazioni con enti ed imprese: ASM Brescia, Consorzio Smaltimento Ri.uti di Lecco, CUEM (Consorzio Universitario Economia Industriale e Manageriale), ENI, Istituto per l’Ambiente. SNAM, SnamProgetti, ABB SAE Sadelmi, AEM Cremona. Insieme al professor Stefano Consonni, ha realizzato per conto di Federambiente * (4) (organismo che riunisce tutte le ex municipalizzate d’Italia del settore) uno studio sui grandi vantaggi dell’incenerimento dei rifi uti* (4) citato come esempio dalla ex municipalizzata Asm Brescia (5)*. Fa parte del comitato scientifi co della rivista del C.I.P.A. del prof. Eugenio De Fraja Frangipane. Tra le tesi sostenute dal prof. Giugliano quella che gli inceneritori “migliorano la qualità dell’aria”. Tesi che ha suscitato da parte di alti rappresentanti della Sanità della provincia di Mantova fortissime contestazioni. **************************************** Giugliano è uno con le MANI IN PASTA, esattamente come Veronesi (basta andare sul suo sito e leggere gli sponsor, io l'ho fatto personalmente andateci anche voi). Tu dici che io mi fido del comico. Io non mi fido del comico. Io ascolto quello che dice il comico e quello che dice lo scienziato, e quello che dice lo scienziato con le mani in pasta. Poi sovrappongo i dati e il risultato è che se c'è un conflitto di interessi una persona non può essere obiettiva. E nonostante tutto ciò non significherebbe che automaticamente tutto quello che dice veronesi è falso. Al contrario ogni affermazione va verificata. Perciò quando Veronesi fa il segno ZERO con la manina (permettetemi una volgarita) quella è una rappresentazione del nostro buco del c..o dopo che gli affaristi ce lo hanno sbattuto dentro, a danno della nostra economia e quello che è più importante della nostra SALUTE che nessuno ti può restituire una volta compromessa, e non ti può ripagare nemmeno con tutto l'oro del mondo. scritto da francy, maggio 08, 2008 sentimi bene Patrick: 1)ho pochissimi neuroni e pochissime sinapsi,che tradotto significa pochi collegamenti. 2)Non amo le persone che ostentano,ancor più in cultura se vogliamo considerare cultura una semplice conoscenza di un determinato problema. 3)non mi appassiona impartire lezioni di vita a nessuno, non mi arrabbio con gli ignoranti, non mi impressionano i saccenti. 4)dico parolacce ma mai volgarità. 5)Non entro nelle discussioni inutili perchè ieri ho chiesto se facevate la differenziata e qualcuno l'ha ritenuta una domanda stupida. Oggi mi dici che se butti batterie in un inceneritore succede la fine del mondo. Premesso che non sono convinta che sia del tutto vero, Io abito in un comune virtuoso e le batterie vengono differenziate da almeno un decennio. Qui non ci sono termovalorizzatori e abbiamo discariche altamente controllate.Ciò detto arriva la mondezza di Napoli o fra un po' del Lazio e tu pensi che io debba suicidarmi? O morire di disperazione pensando alle nanoparticelle? Mia madre è morta di tumore senza nessun motivo ambientale (ti ripeto che vivo in un Paradiso ecologico)Veronesi e insieme a lui altri luminari mi rassicurano, io mi fido di loro almeno quanto tu ti fidi del comico.Sono del parere che bisogna differenziare bene, mandare in discarica solo lo stretto necessario e in ultima analisi termovalorizzare.Questo è il mio umilissimo pensiero, e ora ho esaurito le pile dei neuroni...  scritto da tony, maggio 08, 2008 dir si voglia. scritto da tony, maggio 08, 2008 Io sono un semplice spettatore della discussione da cui traggo qualche piccola nozione. Non ho pretese di diventare luminare. Hai ragione, mi scuso per il.......ecc. Mi riferivo a questo. Questa è la mia prospettiva: i termovalorizzatori aiuteranno il paese, per i prossimi 20-30-40-50 anni, ad uscire dalla crisi, sia per quanto riguarda i rifiuti, sia per quanto riguarda il deficit energetico. CONTEMPORANEAMENTE le tecniche di differenziazione, l'educazione, la comunicazione si svilupperanno sempre di più, la produzione di beni a basso impatto ambientale si svilupperà sempre di più, la produzione di energia da fonti rinnovabili si svilupperà sempre di più. E alla fine, forse non avremo più bisogno di bruciare i rifiuti. Almeno in Campania questo ragionamento fila. Secondo: A Napoli problemi tumorali li hanno per il volume della monnezza da smaltire e non per quella smaltita da termovalorizzatori o di si voglia. scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @ Francy Hai dei neuroni talmente autonomi che è da ieri che ti ho chiesto un parere sul problema dell'interazione tra nanoparticolato e DNA e ancora non mi hai risposto. Non credo tu abbia pochi neuroni, non offenderti gratuitamente. Nei hai tanti quanto tutti gli altri. Peccato che ti costi una fatica immane provare a usarli. scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @Francy Sarà anche Munchhausen, quella di altri verso i politici è la sindrome di Stoccolma. @Mandyrion Hai ragione è stata infelice quell'uscita di Montanari sul livello del Politecnico. Credo che ogni professore e ogni studente, anche se inquadrato nel contesto universitario, possa dimostrare abilità e competenze estremamente diverse. Quindi è vero che Montanari ha sbagliato, e non solo su questo ma anche su altre cose e cioè sul non aver replicato immediatamente a Giugliano che sentir dire da un chimico che ""emissioni sono comparabili per il semplice motivo che se si contano gli oggetti che escono sono in ugual numero"" è una pura bestemmia logico-scientifica. @Tony Ti ringrazio per l'infelice "sarai il più grande esperto" che mi hai rivolto. Io non ho bisogno di dimostrare niente a nessuno e non voglio fare il maestrino, cercavo solo di arricchire il dibattito con le conoscenze e le competenze che può portare uno studente di Chimica che non abbia le mani in pasta e un pochino di buon senso. Non credo assolutamente di essere superiore agli altri. Le tesi di Mandyrion sono più pratiche, non c'è dubbio, però devi specificare quali perché sono cambiate in "corso di discussione internettiana" e inoltre vorrei che tu valutassi la praticità di una tecnologia non in base agli effetti immediati che produce (scomparsa dei rifiuti o meglio conversione parziale dei rifiuti da solido a gas) ma anche in base agli effetti di lungo termine e cioè: Malattie cardiovascolari cancri linfomi leucemie distirbi del sistema nervoso centrale allergie immissione in atmosfera di particolato ultra fine e diossine nonché PCB che anche se in quantità infinitesimali, tendono ad accumularsi nella catena alimentare Se ad esempio ho il problema della sovrappopolazione delle carceri, posso anche decidere di uccidere tutti i detenuti. E' una scelta di emergenza e ti posso grantire che funziona molto bene ed è estremamente pratica perché con pochi soldi si risolve il problema alla radice. Ma non è una scelta di lungo termine. Perdonate l'esempio non proprio calzante ma era per fare un esempio di cosa significa valutare una tecnologia a breve termine e a lungo termine. scritto da tony, maggio 08, 2008 Patrick sarai il più grande esperto (e te lo senti addosso) ma come hai detto il problema di Napoli è volumetrico e non lo smaltisci atomo dopo atomo. Per di più a Napoli problemi tumorali li hanno per il volume della monnezza da smaltire. Mi sento comunque più vicino alle tesi di Mandyrion (molto più pratiche).  scritto da mandyrion, maggio 08, 2008 L'argomento è scottante, e anche la discussione si è fatta calda, anche troppo. Ho detto quello che pensavo e ho letto quello che pensate. La soluzione non verrà certo fuori da questo blog, e punti di convergenza per ora ce ne sono pochi, ma più ne sappiamo meglio è. A tal proposito voglio ribadire che ho espresso le mie opinioni (con buona pace di edi) cercando di lasciar fuori ideologie e orientamenti politici (anche perché qui sarei in conflitto), basandomi su informazioni fondate e pertinenti. Sono sicuro che anche chi non condivide le mie posizioni si sia comportato nella stessa maniera. Ultimissima cosa: se proprio devo essere sincero, ho avuto il dente un po' avvelenato nei confronti del dott. Montanari che ritiene che il Politecnico di Milano, dove mi sono laureato, "va cercato nei bassifondi delle classifiche mondiali". A parte la falsità della cosa (come ha segnalato qualcuno nel blog di Montanari, "Il Politecnico di Milano è al primo posto tra le università tecniche italiane e al quindicesimo tra quelle europee, secondo la classifica annuale stilata dal Times Higher Education Supplement, l'inserto settimanale del Times dedicato all'istruzione superiore"), non mi sembra corretto attaccare un suo interlocutore generalizzando su una grossa fetta dell'educazione universitaria italiana. Ma vabbè dai, su questo, purtroppo, sono di parte. Vi ringrazio e saluto tutti. Continuiamo a farci sentire. Meglio scannarci per bene in un blog che disinteressarsi del problema. Ciao V scritto da francy, maggio 08, 2008 Munchausen?????? scritto da Patrick, maggio 08, 2008 Non è questione di essere all'altezza delle "elucubrazioni mentali" qui la questione è che non ti sforzi nemmeno di capire perché pensi di essere già arrivata alla soluzione. Quando hai persone che ti dimostrano come ho fatto io che le cose che ti hanno detto in TV sono FALSE allora hai due soluzioni: 1) o cambi idea e ammetti di avere sbagliato 2) o ti rinchiudi dentro la tua convinzione, sapendo di avere sbagliato o comunque di non avere compreso elementi fondamentali per il discernimento della questione, e inizi ad attaccare le persone anziché i discorsi Perché invece di attaccare ME non attacchi ciò che dico? Semplice: perché non sei in grado. Però non essere in grado non è una cosa brutta, non è una vergogna ANZI è il momento giusto per approfondire. Bisogna però avere l'onestà di saper dire: accidenti questa cosa delle nanoparticelle come serbatoi di ioni cancerogeni per il DNA non la sapevo, è interessante e in effetti si capisce come mai quel povero babmino si è ammalato di tumore con le nanoparticelle di tungsteno... Tu invece non lo fai perché come milioni di italiani sei (per adesso ma tra un pò di tempo ci arriverai come ci sono arrivato io ci puoi arrivare anche te) inconsapevolmente pedina del sistema informativo che è in mano ad affaristi e non a persone disinteressate il cui unico scopo è informare in modo indipendente e obiettivo le persone. Alla fine del video che ti ho postato la dott.ssa Gentilini parla degli studi fatti sulla popolazione... guarda quel video dammi retta poi fai te io non voglio insegnare niente a nessuno dispiace soltanto vedere che molti ancora non riescono a svincolarsi dal sistema di potere che impone alla popolazione di appaltare il cervello a terzi Io non appalto il cervello a Beppe Grillo. Ascolto quello che dice, verifico da 50 campane diverse. Se, anche grazie ai miei studi scientifici, capisco che quello che dice è vero allora lo ringrazio; se un altro giorno dice che i redditi non vanno pubblicati e secondo me sbaglia non ho problemi a dire che ha detto una cazzata (sempre secondo me). Il tema dei rifiuti però non può essere sottoposto ad OPINIONI perché è un FATTO che le nanoparticelle e la diossina non possono essere azzerate, è un fatto che nelel vicinanze dei termovalorizzatori l'incidenza di malattie tumorali, cardiovascolari allergiche e respiratorie è un forte aumento, è un FATTO non una opinione. Ok? scritto da francy, maggio 08, 2008 X patrick, io non mi faccio colonizzare il cervello nè da te nè dal tuo padre spirituale alias comico fra'beppe de grullis,ho pochi neuroni ma autonomi....Buona fortuna!!! scritto da Patrick, maggio 08, 2008 Elucubrazioni mentali? Parlare di interazione tra particolato ultrafine e cellule è una elucubrazione? Le elucubrazioni sono queste: 4) Senti, patrick, non credo che con le tue volgarità e i tuoi effetti speciali, possa stupire nessuno.... Puoi volendo partecipare al prossimo raduno di grillo e discutere con lui. Tra comici ci si intende.... 3) PER Fabio, ognuno di noi vorrebbe trovare la verità,tu l'hai già trovata,io no, credo che grillo non possa aiutarmi in questo cammino.... non prendo lezioni da comici, ci sono persone più qualificate a cui fare riferimento.Tu piuttosto che esperienza personale hai? fai la raccolta differenziata? 2)Senti fabio, tu hai molta fiducia in ciò che trovi scritto su internet, per capire vai sul sito ansa, guarda tra le notizie regionali e troverai che una delle bandiere blu per il mare più pulito è stata data alla regione Piemonte.... questo giusto per fare un esempio paradossale. Su Internet volendo trovi tutto e il contrario dello stesso.Quanto ai termovalorizzatori e al pericolo che corriamo ogni giorno a contatto di gas di scarico, discariche autorizzate e non sappi che non c'è niente scevro da inconvenienti.Veronesi poi è bene che lo si lasci in pace è uno scienziato e come tale va rispettato.E' ben lontano dalle mie idee politiche, posso non condividere anche alcuni tratti caratteriali, ma vale come Montalcini o come Margherita Hack. 1) Non ho seguito tutta la puntata di Matrix, e tuttavia mi sembra assurdo che uno possa lasciarsi convincere da Montanari,non so chi sia, ma se sostiene Grillo o viceversa, il trucco deve esserci.A Napoli e dintorni bruciano immondizia da mesi tutti respirano diossina a gogò e noi dobbiamo preoccuparci dei termovalorizzatori controllati giorno per giorno.Invece di affidarci a scienziati seri che combattono da anni in prima linea, ascoltiamo chiunque medico, ingegnere, chimico, ricercatore....nessuno ha le idee chiare su chi sia,neanche sul suo cognome, e il suo credo è già Vangelo. E intanto alimentiamo la paura a Napoli sommersa dai rifiuti. VERGOGNAMOCI...... OVVERO RIEMPIRSI LA BOCCA DI PAROLE SENTITE IN QUA E IN LA SENZA CAPIRE UN ACCIDENTE DI CIO CHE SI STA PARLANDO CONTINUA A GUARDARE MEDIASEEEEEEEEEET SEI VICINA ALLA FUSIONE A FREDDO DELLA TUA MENTE scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @Francy Quando deciderai di iniziare a ragionare con la tua testa anziché acquistare soluzioni già preconfezionate da politicanti e affaristi, allora guardati questo video e impara qualcosa sulla tecnica Rifiuti Zero e sui danni degli inceneritori http://www.antenneattive.org/node/729 scritto da Patrick, maggio 08, 2008 E io ti ridiagnostico la tua totale ignoranza in materia. Continui a non parlare dei problemi biochimici che io ho posto perché sei talmente ignorante in materia che non sai nemmeno la differenza tra una nanoparticella e un PM10, e scommetto che non sai nemmeno cosa sono gli idrocarburi policiclici aromatici. Arrabbiarsi farà anche male, ma a vivere come degli ignoranti è anche peggio. scritto da francy, maggio 08, 2008 Patrick, rilassati.... arrabbiarsi arreca più danno al tuo organismo di quanto non facciano le nanoparticelle, fidati... non sarò all'altezza delle tue elucubrazioni mentali e tuttavia ti ridiagnostico la tua patomania. Comunque continua a studiare, quando il nanogrillo vincerà le elezioni ti nominerà ministro dell'ambiente al posto di pecoraro.E smettila di involgarire le discussioni non giova a nessuno.  scritto da Edi Mattioli, maggio 08, 2008 dedicato chi commenta, senza aver aperto il link ... riporto parte articolo dal link segnalato in altro post precedente... "Raddoppiano le turbine eoliche sull'Alta Via dei Monti Liguri, a 1100 metri di altezza nel territorio spezzino, in Comune di Varese Ligure. In aggiunta alle due torri inaugurate nel 2002, che gia' servivano 1200 famiglie (oltre la meta' degli abitanti del varesino, poco piu' di 2300), sono state inaugurate oggi due strutture gemelle aggiuntive. Varese ligure e' un pioniere nella ricerca della qualita' ambientale. ... Una volta in rete, potra' fornire energia all'intera popolazione della alta e media Val di Vara, oltre 10mila persone. Le quattro turbine sono poste su tubi metallici ad un'altezza di 46 metri di altezza da terra. ... " leggi tutto http://www.ansa.it/ecoenergia/notizie/rubriche/eolico/20060712183233988884.html Infatti quando parlavo di Varese Ligure, intendevo che per dar energia alla popolazione di un comune si può utilizzare anche il vento, metodo a bilancio energetico sicuramente positivo e non la combustione dei rifiuti metodo sicuramente a bilancio energetico negativo, oltre a produrre altissimi costi sociali per la cura delle malattie che provoca, quali cancro, malattie cardiovascolari, allergie, etc... beh che dire qualcuno avrà il vento, altri il sole, altri l'acqua se tutti sfruttassero queste fonti ... come diceva Totò "è la somma che fa il totale!" scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @Francy Ti consiglio di rileggere i tuoi commenti per capire che non hai capito niente di cio che stiamo parlando. Eccoteli tutti riassunti qui: 4) Senti, patrick, non credo che con le tue volgarità e i tuoi effetti speciali, possa stupire nessuno.... Puoi volendo partecipare al prossimo raduno di grillo e discutere con lui. Tra comici ci si intende.... 3) PER Fabio, ognuno di noi vorrebbe trovare la verità,tu l'hai già trovata,io no, credo che grillo non possa aiutarmi in questo cammino.... non prendo lezioni da comici, ci sono persone più qualificate a cui fare riferimento.Tu piuttosto che esperienza personale hai? fai la raccolta differenziata? 2)Senti fabio, tu hai molta fiducia in ciò che trovi scritto su internet, per capire vai sul sito ansa, guarda tra le notizie regionali e troverai che una delle bandiere blu per il mare più pulito è stata data alla regione Piemonte.... questo giusto per fare un esempio paradossale. Su Internet volendo trovi tutto e il contrario dello stesso.Quanto ai termovalorizzatori e al pericolo che corriamo ogni giorno a contatto di gas di scarico, discariche autorizzate e non sappi che non c'è niente scevro da inconvenienti.Veronesi poi è bene che lo si lasci in pace è uno scienziato e come tale va rispettato.E' ben lontano dalle mie idee politiche, posso non condividere anche alcuni tratti caratteriali, ma vale come Montalcini o come Margherita Hack. 1) Non ho seguito tutta la puntata di Matrix, e tuttavia mi sembra assurdo che uno possa lasciarsi convincere da Montanari,non so chi sia, ma se sostiene Grillo o viceversa, il trucco deve esserci.A Napoli e dintorni bruciano immondizia da mesi tutti respirano diossina a gogò e noi dobbiamo preoccuparci dei termovalorizzatori controllati giorno per giorno.Invece di affidarci a scienziati seri che combattono da anni in prima linea, ascoltiamo chiunque medico, ingegnere, chimico, ricercatore....nessuno ha le idee chiare su chi sia,neanche sul suo cognome, e il suo credo è già Vangelo. E intanto alimentiamo la paura a Napoli sommersa dai rifiuti. VERGOGNAMOCI...... Te parli di "il trucco deve esserci", addirittura suggerisci che Montanari non sia nemmeno un ricercatore, fai paragoni assurdi con le bandiere blu, e dici che io faccio effetti speciali. Se ti riferisci al fatto che riesco a parlare di questa materia in modo competente, mi dispiace che non tu possa fare altrettanto probabilmente hai fatto altri studi e sinceramente mi dispiace che non tu possa apprezzare il contenuto delle discussioni a livello tecnico e sai perché? Perché se tu riflettessi 30 secondi su ciò che rappresenta dal punto di vista chimico l'incenerimento non avresti bisogno di nessun Montanari per capire che è una assurda puttanata. Prendi un rasoio a batteria usato. Contiene pile al Nichel Cadmio. Prendi il rasoio lo butti via, così bruci la plastica (non scompare ma si trasforma in CO2 H20 HCl diossina eccetera eccetera) e la parte metallica la ossidi a ossido di nichel, ossido di cadmio, ossidi misti di ferro cromo eccetera eccetera. Hai trasformato un materiale relativamente inerte e riciclabile in una POLTIGLIA MERDOSA CHE DEVI METTERE IN UNA DISCARICA A PROVA DI BOMBA PER EVITARE CHE CONTAMINI DI CADMIO(CANCEROGENO) MERCURIO (DANNOSO AL SISTEMA NERVOSO CENTRALE E CANCEROGENO) senza contare che hai immesso nell'aria quantità industriali di nanoparticelle. E tutto questo perché? Perché qualcuno vuole fare i SOLDI SULLE NOSTRE SPALLE CON I CIP6!!! Come dice Grillo.... andate a FFANCULO!!!!! (non voi del blog, naturalmente, ma chi sa come stanno le cose e vuole approfittare della bontà e della mancanza di cultura dei cittadini) scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @Mandyrion Non ho mai sostenuto che i filtri abbattono completamente le nanoparticelle. Sono a conoscenza della loro natura chimica e della loro dimensione e ho deciso di credere a quegli studi scientifici che sostengono che i termovalorizzatori non sono fonte di cancro. Sostengo ciò perché ho letto quegli studi, e perché fa anche parte del mio lavoro. Puoi citare uno di questi studi? Mi basta il titolo, vado a cercarlo su Google Scholar me lo scarico e me lo leggo e così potranno fare anche gli altri. @Francy C******a/o che non sei altro, patomane sarai te che non sai argomentare le tue tesi e ti ritrovi a dover offendere le persone. Io ho gia detto che non seguo quello che dice Grillo alla lettera tant'è che su tante cose che dice non sono d'accordo. Tu lo fai con i tuoi capi Berlusconi, Veltroni o Casini che dir si voglia? Io ho argomentato parlando di composizione chimica, interazione ioni metallici - DNA, tu di che cosa hai parlato? Di puttanate, te lo dico io. Opinioni, non fatti. I fatti sono questi: se vai su www.nanodiagnostics.it puoi vedere le foto fatte al microscopio elettronico di tessuti intrisi di tumori e lo sai che cosa si vedono? Nanoparticelle di svariate dimensioni, mezze sbriciolate delle quali si può leggere la composizione chimica e ti posso garantire che certa roba non esce dai tubi di scappamento delle auto (vedi leghe di tungsteno - mercuri) ma da termovalorizzatori e cementifici. L'unica cosa che sai fare è gettare discredito nei confronti di chi, al contrario di te, ragiona di testa propria e si documenta. Continua pure a guardare Mediaset e i telegiornali della Rai e buonanotte. scritto da francy, maggio 08, 2008 X Mandyrion Io e come me altri, da ieri abbiamo smesso di parlare con tutti questi patomani....sono tutti grillini, dammi retta, non perderci tempo...Loro come il loro capo sono il verbo e internet e la culla del loro sapere.Vogliono fare proseliti e seminare terrore. scritto da Patrick, maggio 08, 2008 Mandyrion: Questa è la mia prospettiva: i termovalorizzatori aiuteranno il paese, per i prossimi 20-30-40-50 anni, ad uscire dalla crisi, sia per quanto riguarda i rifiuti, sia per quanto riguarda il deficit energetico. Certo, aiuteranno ad uscire dalla crisi "volumetrica" dei rifiuti ma ci appiopperanno una crisi "tumorale" ben peggiore della precedente. @Duilio Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire scritto da mandyrion, maggio 08, 2008 @patrick Non ho mai sostenuto che i filtri abbattono completamente le nanoparticelle. Sono a conoscenza della loro natura chimica e della loro dimensione e ho deciso di credere a quegli studi scientifici che sostengono che i termovalorizzatori non sono fonte di cancro. Sostengo ciò perché ho letto quegli studi, e perché fa anche parte del mio lavoro. @Edi Non siamo ad un raduno di nanopatologi, di superesperti nel campo dell'inquinamento atmosferico. Usare espressioni come "a parer mio", "ho qualche dubbio" indica semplicemente rispetto per le posizioni altrui. Credi che facendo una passeggiata su internet chiunque possa diventare esperto in questi campi e poi poter scrivere in un post "la verità è questa!"? Visto che anche gli scienziati, i veri esperti, stanno dibattendo animatamente tra di loro, vuoi permettere ai comuni mortali come noi di manifestare le nostre idee? Piuttosto che riempire un post di link, filmati, documenti ho preferito cercare il dialogo con tutti voi. scritto da mandyrion, maggio 08, 2008 @Edi Beninteso, so benissimo che c'è la prospettiva di un mondo migliore, e so benissimo che la raccolta differenziata spinta si può fare, tanto che non ho mai scritto "NON SI PUO' FARE" e non l'ho mai fatto indentere. Però, per usare le tue parole, stiamo parlando di PROSPETTIVE. Le città che riescono a fare a meno dei termovalorizzatori sfruttando la differenziazione spinta partono da una situazione di non emergenza. Questa è la mia prospettiva: i termovalorizzatori aiuteranno il paese, per i prossimi 20-30-40-50 anni, ad uscire dalla crisi, sia per quanto riguarda i rifiuti, sia per quanto riguarda il deficit energetico. CONTEMPORANEAMENTE le tecniche di differenziazione, l'educazione, la comunicazione si svilupperanno sempre di più, la produzione di beni a basso impatto ambientale si svilupperà sempre di più, la produzione di energia da fonti rinnovabili si svilupperà sempre di più. E alla fine, forse non avremo più bisogno di bruciare i rifiuti. Mi hai fornito l'esempio di Varese Ligure. Varese Ligure, così come molti altri comuni, può permettersi di praticare tecniche virtuose per lo smaltimento dei rifiuti, e sempre più comuni lo dovranno farlo e lo faranno. Ma l'Italia non è tutta come Varese Ligure, a Varese Ligure non cammini circondato da montagne di immondizia, a Varese Ligure non c'è stata la camorra per decenni. A Varese Ligure ci sono 16 abitanti al km quadrato, a Napoli (esempio più rappresentativo) ce ne sono 8300. Insomma, io non sto parlando di quello che possiamo fare per migliorare il mondo in cui viviamo, sto parlando di quello che dobbiamo fare per uscire dalla m*rda in cui siamo finiti! Non è nemmeno un discorso politico. Putroppo a Matrix, a sostegno di una tesi secondo me giusta c'era quell'insulsità umana di Gasparri (brrrrrrrrr) e un confuso Di Pietro. Con personaggi come questi, spesso la politica arrogante e ottusa invade i campi scientifici, confonde, manipola e strumentalizza. Sono uno scienziato anch'io, so benissimo cosa sia la decrescita e certamente non guardo solo le mie attuali convinzioni. Sono profondamente e radicalmente contro la politica di destra che vede i termovalorizzatori come uno strumento economico, come qualcosa che faccia aumentare questo maledetto PIL che avrebbe già dovuto sparire 50 anni fa. Vedo i termovalorizzatori come uno strumento scientifico, uno strumento tecnologico che ci aiuti a cambiare, ci aiuti ad uscire da una situazione di paralisi, ci aiuti a superare una situazione in cui per cercare esempi non si debba andare a Varese Ligure o a Capannori. Un saluto V  scritto da Rossi Marco, maggio 08, 2008 Per tutti quelli che dicono che non si può riciclare tutto: http://it.youtube.com/watch?v=VJ7ZWkSPqOM E poi cercate informazioni sulla strategia Rifiuti Zero. Prima di dire "non si può fare" informiamoci.. Altrimenti rimangono discussioni da bar scritto da Edi Mattioli, maggio 08, 2008 ma è incredibile !!!! sembra di essere al bar ... certa gente parla tanto per passare il tempo ... e nonostante che internet sia un meraviglioso strumento per informarsi, utilizzano questo stesso strumento per dire frasi come "penso che non sia possibile" , "ho qualche dubbio", "a parer mio", etc. BENE, FERMATEVI UN MOMENTO, FATE UN PO' DI FATICA ... INFORMATEVI ... se non credete alle parole o vi fa fatica leggere, ci sono anche filmati da vedere ... non è possibile fare certe affermazioni ... cercate risposte ai vostri dubbi prima di esternare le vostre "sensazioni" ... ci vogliono "fatti" non "sensazioni" ...  scritto da Duilio, maggio 08, 2008 riciclaggio e termovalorizzatori devono procedere di pari passo. Non è affatto vero che tutto si può riciclare. Le città citate da Montanari smaltiscono sia per riciclaggio (negli USA ho qualche dubbio, comunque...) che per discarche dato che ne hanno la possibilità in termini di spazi immensi. A Tokyo, per esempio questa possibilità non c'è, tant'è vero che hanno qualcosa tipo 20 inceneritori, riciclano, e muoiono di tumore in percentuali più o meno come nel resto del mondo industrializzato. In Germania addirittura prendono la monnezza dall'Italia (e li paghiamo pure!) per bruciarla. Pechè solo in Italia ci devono essere queste crociate populiste che cavalcano l'onda emozionale, le superstizioni, l'ignoranza? Perchè a Napoli non vogliono l'inceneritore, mentre a Milano la gente ci convive tranquillamente da anni? scritto da Patrick, maggio 08, 2008 @Mandyron Riguardo alle nanoparticelle: come ha detto Giugliano, sono sempre esistite, esisteranno sempre, vengono prodotte da un termovalorizzatore come da qualsiasi processo di combustione. E come qualsiasi processo di combusitione controllato (qualsiasi centrale che si rispetti) vengono monitorare, filtrate, abbattute e poi ancora monitorate. Certo che certa gente ha la testa dura! Ma hai letto quello che ho scritto nei post precedenti riguardo la NATURA CHIMICA e le DIMENSIONI oppure no? Ma allora di cosa stai a parlare? Un filtro per come è costruito riesce a trattenere solo roba grossa più di una certa dimensione. La roba più piccola passa INEVITABILMENTE PERCHE' C'è UN CAMINO DAL QUALE ESCONO I GAS DI COMBUSTIONE. Siccome le nanoparticelle di cui si parla pesano dal milione alla decina di miliardi di atomi (ma anche meno) , NON ESISTE FILTRO IN GRADO DI TRATTENERLE COMPLETAMENTE e voglio anche ricordare che basta UNA NANOPARTICELLA SOLA DENTRO IL NUCLEO DI UNA CELLULA PER FARLA MUTARE. Sarò chiaro: adesso inizia a rompere le palle sentirsi sempre dire la frase "si va bene fa male, però per adesso c'è l'emergenza, ora come si fa? Dobbiamo intanto risolvere l'emergenza..."? Se per risolvere l'emergenza ADESSO se ne crea una MOLTO PEGGIORE domani (popolazione piena di tumori) allora non si è lungimiranti e, permettetemi di dirlo, viene il dubbio che si pensi solo ai soldi alla propria vita e non al futuro dei propri figli e nipoti (non solo propri anche delle altre persone). Sicché è inutile che ci sia ancora gente che ragiona in questi termini perché semplicemente non ha letto e capito le cose di cui siamo a conoscenza a livello INTERNAZIONALE, falsando perciò il dibattito. Non ragionate in modo ideologico... quante volte ho sentito dire questa frase ma spesso chi la dice non la applica a se stesso. Tra l'altro ragionare in modo ideologico è un non-sense perché chi pensa in modo ideologico non ragiona. scritto da Rossi Marco, maggio 08, 2008 Io non capisco cosa si voglia dire con: "San Francisco e Los Angeles, altre citta USA o Canada, mi pare, e addirittura Perth: queste città sono vicine a spazi immensi, spesso deserti, spazi adatti allo smaltimento di rifiuti senza bisogno di bruciarli." Non usano le discariche ma riciclano! Così come si è riuscito a trovare lo spazio per un termovalorizzatore si può trovare lo spazio per un centro di riciclo! E comunque siamo l'unico paese che sta investendo sugli inceneritori adesso, quando in tutte le direttive europee si parla di mettere al primo posto riciclaggio e riduzione dei rifiuti alla fonte. Comunque per avere un po' di informazione corretta guardate la puntata di Exit, e capirete tante cose: http://www.la7.it/blog/post_dettaglio.asp?idblog=ILARIA_DAMICO_-_Exit_15&id=2256 Per quanto riguarda Veronesi quello che afferma Grillo è che non si può permettere di dire che non fanno niente.. E' disinformazione. Se poi tra chi finanzia la sua fondazione c'è una ditta costruttrice di inceneritori direi che basta fare due più due. Comunque anche questo viene riportato nella puntata di Exit. scritto da Edi Mattioli, maggio 08, 2008 @Mandyrion alias Valerio mentre tu dici "NON SI PUO' FARE!!!" qualcuno, ormai molti, "GIA' LO FANNO" e con successo, senza inquinare risparmiando parte della bolletta energetica nazionale(senza inceneritori, inquinanti da riscaldamento, filiera corta, "decrescita" insomma (non ti fare impaurire dalla parola cercala su google e informati), e creando posti di lavoro, tanti posti di lavoro!) vedi, ad esempio, le esperienze di Varese Ligure http://www.ansa.it/ecoenergia/notizie/rubriche/eolico/20060712183233988884.html e Capannori(LU) ma puoi vedere anche tanti altri enti virtuosi http://www.comunivirtuosi.org/ dove i politici lavorano per il nostro futuro ... guarda, basta che tu sia disponibile ad informarti, disponibile a vedere oltre le tue attuali convinzioni e ti accorgerai che c'è la prospettiva di un mondo migliore .... scritto da Mandyrion, maggio 07, 2008 Il nanopatologo ha fatto, a parer mio, una figura veramente meschina. La faccenda poi dei bambini che abitano vicino ai termovalorizzatori con il quoziente intellettivo più basso è il culmine del ridicolo. A proposito della "brillante soluzione" proposta dal suddetto: ma voi ve li immaginate queste "persone addestrate" che si mettono a differenziare le migliaia, i milioni, i MILIARDI DI TONNELLATE di rifiuti che mentre sto scrivendo ricoprono l'Italia? Riuscite davvero a concepire una cosa del genere? Pensateci bene... Avete idea di quante discariche note e non note ci sono in Italia? Quello che abbiamo visto nei notiziari, a Napoli, nei dintorni di Napoli, in tutta la Campania, nel Lazio, è solo una piccolissima parte della quantità di rifiuti che attendono di essere smaltiti. In un post precedente si critica il fatto che i termovalorizzatori dovranno funzionare per un "tempo lungo" (20 anni), e che non possono essere "ridimensionati al ribasso". Soltanto per smaltire i rifiuti che la camorra ha nascosto OVUNQUE (Saviano ci insegna) con dei termovalorizzatori, ce ne vorranno almeno 50 di anni. In un altro post leggo: "tutto quello che è combustibile è, in un modo o nell'altro, riciclabile". Questa è pura follia. Tutto questo in un'Italia dove Burlesconi ha promesso alle famiglie italiane che potranno "consumare di più" (parole testuali). Hai voglia a riciclare. Come qualcuno ha scritto, le città prese come esempio, le nazioni dove sorgono queste città, hanno situazioni geografiche assolutamente non paragonabili all'Italia, sono ben lontane dalla situazione di gravissima (molto più grave di quanto si immagini) emergenza che stiamo affrontando, non hanno subito decenni e decenni di attività della criminalità organizzata che ha fatto dei rifuti un business miliardario. Altro punto: il patologo parla di "bilancio energetico fallimentare" del termovalorizzatore di Brescia. Questo vuol dire davvero essere profondamente ignorante, e non solo in materia di rifiuti. Dice che produrre ciò che poi diventa rifiuto (lui ha fatto l'esempio sbagliato della bottiglia) costa di più di quanto si ricava bruciandola. Ma diamine! Il rifiuto c'è già! Non sappiamo più dove metterlo! Non viene certo prodotto solo per essere bruciato! I termovalorizzatori bruceranno per anni ciò che c'è già! Che inquina! che non si può più riciclare! Riguardo alle nanoparticelle: come ha detto Giugliano, sono sempre esistite, esisteranno sempre, vengono prodotte da un termovalorizzatore come da qualsiasi processo di combustione. E come qualsiasi processo di combusitione controllato (qualsiasi centrale che si rispetti) vengono monitorare, filtrate, abbattute e poi ancora monitorate. Insomma! stiamo parlando di tecnologie che esistono da decenni, che hanno adottato in tutto il mondo! Se a Perth non c'è il termovalorizzatore non è certo perché hanno paura delle nanoparticelle! Credete forse che in Giappone se ne freghino delle nanoparticelle? o che forse non sappiano della loro esistenza perché il nanopatologo/mancato presidente del consiglio Montanari non è ancora andato ad avvisarli? Amo Beppe Grillo, molto. Ho visto molte volte i suoi spettacoli dal vivo. Ammiro in maniera totale l'energia e la volontà con la quale si sta battendo contro le ingiustize che affliggono l'Italia. Ce ne vorrebbero milioni di persone come lui. Però, su un argomento così delicato, al momento così dibattuto, non è possibile che abbia torto? Un saluto a tutti. Valerio scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 @Redazione grazie !  scritto da @Redzione, maggio 07, 2008 PER EDI - abbiamo risolto il mistero, post e' pubblicato.  scritto da daniele, maggio 07, 2008 Non concordo affatto sulle deduzioni secondo cui Montanari sarebbe poco credibile rispetto a Giugliano. Lo stesso Giugliano ha per fortuna precisato di non essere un patologo e neppure un medico...Questo è il punto..anche se a qualcuno non è simpatico Montanari ( forse è il caso di quella mente illuminata di Gasparri che ama la tesi secondo cui chi prende così pochi voti alle elezioni non sarebbe credibile nello svolgere la sua professione !!??) si puo ,anzi si devono consultare le pubblicazioni e le ricerce scientifiche dei medici patologi ovvero di chi studia gli effetti delle nanoparticelle sulla salute umana, questo è l'unico approccio da preferire se ci si interessa della salute pubblica e non degli interessi economici,politi o populistici che sottendono certe decisioni . SE invece ci si vuole "accontentare" di conoscere se gli inceneritori più tecnologicamente evoluti emettono una minor quantità delle più comuni sostanze tossiche conosciute, diossina compresa, allora un ingegnere come Giugliano potrebbe bastare. Tuttavia resta il fatto che i filtri degli inceneritori non ci proteggono dalla nanoparticelle, anzi igli inceneritori più evoluti ne producono di più fini ..e lasciatelo dire ai patologi ( non agli ingegneri o peggio agli stolti politici che sghignazzano irridendo la verità scientifica ,preoccupati delle lobbyes e/o di risolvere facilmente i problemi contingenti per ottenere il concorso della maggior parte della gente, insufficientemenete informata,senza curarsi degli effetti di medio-lungo termine sulla salute ) se le nanoparticelle sono cancerogene o no ! Si tratta della nostra salute non di simpatie politiche o di mere opinioni personali... scritto da tony, maggio 07, 2008 Per tutti i testoni presenti sul blog. Vorrei vedervi volontari fare la differenziata della monnezza presente a Napoli e dintorni..............c'è tanto da fare e per un bel pò!!!!!!!!!!!! scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 @Redazione ho postato per due volte il solito messaggio e mi è apparsa la scritta "il messaggio verrà valutato da un amministratore" ... in corrispndenza della riga "Scrivi commento" ... ??? scritto da @Redzione , maggio 07, 2008 PER EDI VERIFICATO, NON ESISTONO PROBLEMI, VERIFICA LA FORMATTAZIONE. scritto da gia, maggio 07, 2008 NO AMICO MIO, CHE CHE è ORA DI CENA, NON CREDI? scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Scusate deve esserci un problema al sito perché io sto scrivendo tutti i messaggi senza problemi. O sono scappati tutti oppure c'è qualcosa che non va al server!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 @Redzione se il messaggio è lungo ... appare la scritta che viene valutato da un amministratore ... fate sapere qualcosa ... scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 @Redazione ... forse ho capito ... i commenti lunghi li dvovete prima leggere ??? scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 @Redazione ma Patrick è l'unico che può scrivere ??? scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Un silenzio ASSORDANTE scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Spariti tutti. scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 i tanti Veronesi che curano il cancro esisono perchè il cancro è una malattia conseguente dell'ambiente inquinato e soprattutto dalle nanoparticelle & C. prodotte da qualsiasi processo di combustione ad altissima temperatura, una verà "bomba ad orologeria", è solo questione di tempo, non abbiate paura ad informarvi su come agiscono le nanoparticelle nel nostro organismo, capitere ciò che evidentemnte non vi è ancora chiaro ... detto questo, se devo dire la verità e spero che tutti, ma proprio tutti, dopo un adeguata consapevolezza, siano d'accordo: al dott. Umberto Veronesi preferisco di gran lunga la Dott.sa Patrizia Gentilini che fa parte dell'Associazione Medici per l'Ambiente ISDE Italia, un medico che finalmente non vuole curare più il cancro ma, a seguito della sua lunga esperienza in questo settore (oncologa), ha individuato nell'ambiente, nell'inquinamento dell'ambiente il responsabile delle malattie quali il cancro, e quindi combatte una battagia di risveglio delle menti (ricordate "La rivoluzione a nord delle sopracciglia"?) per far si che venga divulgata la consapevolezza fra la popolazione e sopratutto fra i politici, per poter scegliere ciò che è conveniente, per adottare scelte nell'interesse del futuro di tutti (anche dei politici e dei loro figli e nipoti visto che vivono sul solito pianeta nostro !!!) infatti se domando: da chi preferiresti essere curato da Veronesi perchè ti sei ammalato di cancro o dalla Gentilini che convince gli amministratori a non costruire un inceneritore (che ti fa venire il cancro ed è dimostrato) ... beh ... io non averi dubbio !!!! bene: passiamo a cosa si può fare da domani mattina ... 1) vedere l'esperienza del Comune di Capannori "Strategia rifiuti zero" http://www.comunivirtuosi.org/index.php/progetti-in-corso/2-progetti-in-corso/26-strategia-rifiuti-zero e soprattuto in quanto tempo è stata portata all'82% la raccolta differenziata 2) vedere il centro Riciclo Vedelago e cosa fa ... c'è anche un bel video se stanca leggere http://www.centroriciclo.com/ 3) ce n'è per tutti i gusti sul sito http://www.comunivirtuosi.org , da chi riduce i consumi di energia adottando i pannelli solari o fotovoltaici (diminuendo il debito del bilancio energetico nazionale)a chi promuove la "filiera corta" a chi .... beh vedete da voi informatevi c'è chi già lo fa !!! e soprattutto si può fare da domattina ... basta volerlo ... basta che i politci lo propongono, basta fare una delibera di consiglio in una direzione piuttosto che in un'altra, e i consigli comunali/provinciali/regionali ci sono tutte le settimane ... pensate quanto sarebbe facile .... mi sorge un dubbio ... che forse non abbiamo i politici giusti???? scritto da Patrick, maggio 07, 2008 C'è nessuno? scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 i tanti Veronesi che curano il cancro esisono perchè il cancro è una malattia conseguente dell'ambiente inquinato e soprattutto dalle nanoparticelle & C. prodotte da qualsiasi processo di combustione ad altissima temperatura, una verà "bomba ad orologeria", è solo questione di tempo, non abbiate paura ad informarvi su come agiscono le nanoparticelle nel nostro organismo, capitere ciò che evidentemnte non vi è ancora chiaro ... detto questo, se devo dire la verità e spero che tutti, ma proprio tutti, dopo un adeguata consapevolezza, siano d'accordo: al dott. Umberto Veronesi preferisco di gran lunga la Dott.sa Patrizia Gentilini che fa parte dell'Associazione Medici per l'Ambiente ISDE Italia, un medico che finalmente non vuole curare più il cancro ma, a seguito della sua lunga esperienza in questo settore (oncologa), ha individuato nell'ambiente, nell'inquinamento dell'ambiente il responsabile delle malattie quali il cancro, e quindi combatte una battagia di risveglio delle menti (ricordate "La rivoluzione a nord delle sopracciglia"?) per far si che venga divulgata la consapevolezza fra la popolazione e sopratutto fra i politici, per poter scegliere ciò che è conveniente, per adottare scelte nell'interesse del futuro di tutti (anche dei politici e dei loro figli e nipoti visto che vivono sul solito pianeta nostro !!!) infatti se domando: da chi preferiresti essere curato da Veronesi perchè ti sei ammalato di cancro o dalla Gentilini che convince gli amministratori a non costruire un inceneritore (che ti fa venire il cancro ed è dimostrato) ... beh ... io non averi dubbio !!!! bene: passiamo a cosa si può fare da domani mattina ... 1) vedere l'esperienza del Comune di Capannori "Strategia rifiuti zero" http://www.comunivirtuosi.org/index.php/progetti-in-corso/2-progetti-in-corso/26-strategia-rifiuti-zero e soprattuto in quanto tempo è stata portata all'82% la raccolta differenziata 2) vedere il centro Riciclo Vedelago e cosa fa ... c'è anche un bel video se stanca leggere http://www.centroriciclo.com/ 3) ce n'è per tutti i gusti sul sito http://www.comunivirtuosi.org , da chi riduce i consumi di energia adottando i pannelli solari o fotovoltaici (diminuendo il debito del bilancio energetico nazionale)a chi promuove la "filiera corta" a chi .... beh vedete da voi informatevi c'è chi già lo fa !!! e soprattutto si può fare da domattina ... basta volerlo ... basta che i politci lo propongono, basta fare una delibera di consiglio in una direzione piuttosto che in un'altra, e i consigli comunali/provinciali/regionali ci sono tutte le settimane ... pensate quanto sarebbe facile .... mi sorge un dubbio ... che forse non abbiamo i politici giusti???? scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Per Fabio A. Gasparri la pensa proprio così: più voti uno ha, più minuti a disposizione ha in TV e più sono vere le cose che dice. E' per questo che è sempre in TV: perché se dovesse dimostrare le cose che dice, avrebbe dei seri problemi... invece dicendole e basta a tutte le ore del giorno e della notte, per la legge da lui enunciata, queste automaticamente sono vere. :-) E LA CHIAMANO DEMOCRAZIA scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Spero di no perché è fondamentale parlare di queste cose insieme anche su un semplice sito, più informazioni ci scambiamo e più ognuno di noi accresce. Tant'è che ho imparato molto anche oggi, dai post che ho trovato prima di scrivere i miei.  scritto da Fabio A., maggio 07, 2008 @ Francy Il "comico" si fa portavoce di scienziati, medici, giuristi, e chi più ne ha più ne metta. Se tu vuoi continuare a vedere Grillo senza ascoltare cosa dice e per conto di chi lo dice, il problema è solo ed esclusivamente tuo. Se vuoi posso darti fior fior di riferimenti scientifici atti a mostrare quanto sia falso ciò che Veronesi, o chi per lui, ha scritto. Probabilmente saranno tutti scienziati a te sconosciuti, ma questo non farà di loro degli incompetenti. O davvero credi che il metro per giudicare la competenza di qualcuno sia quanti minuti al giorno passa in tv? Che razza di domanda è se faccio la raccolta differenziata, io? Ad ogni modo, sì, la faccio. scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Ma per caso con il mio commento ho messo fine alle diatribe? scritto da Patrick, maggio 07, 2008 ????????? ????????? ????????? Chi risponde al mio post sulla natura chimica delle nanoparticelle? Ho voglia di essere contraddetto stasera! scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Senti, patrick, non credo che con le tue volgarità e i tuoi effetti speciali, possa stupire nessuno.... Puoi volendo partecipare al prossimo raduno di grillo e discutere con lui. Tra comici ci si intende.... AH AH AH AH MI FACCIO UNA GRASSA RISATA Siccome non siete capaci di controbattere a quello che ho detto, perché ho detto delle cose SCIENTIFICHE DOCUMENTATE COMPROVATE LOGICHE E RAZIONALI allora la buttate sugli offesi. Esattamente la stessa cosa che fanno con Grillo. Dice cose vere, verissime. Accusa mezzo mondo e cosa fanno per smontarlo? Lo deridono, tirano fuori la storia dell'incidente stradale eccetera eccetera. Io non sono un grillino perché sono daccordo con il 50% delle cose che dice grillo ma non su tutte, anzi su alcuni punti sono totalmente in disaccordo. Ma rimane un FATTO: io ho argomentato il problema dal punto di vista scientifico perché ho la fortuna, ripeto ho LA FORTUNA DI POTER CAPIRE queste cose da un punto di vista scientifico (studiando Chimica all'università a livelli avanzati) ma la cosa che mi fa più male è che voi stessi, proprio voi che state leggendo e magari non avete una laurea in una materia scientifica, venite MANIPOLATI DA QUESTA INFORMAZIONE VERGOGNOSA che vi dice che gli inceneritori sono indispensabili, che distruggono tutto (come se Lavoisier non fosse mai nato) che eliminano le discariche... tutte cose false. Ve lo dico col cuore in mano NON DATE RETTA NE A GRILLO NE A GASPARRI, NE A VELTRONI NE A SANTORO. Pensate con la VOSTRA TESTA perdete del tempo STUDIATE INFORMATEVI per conto vostro sentendo se necessario anche 50 campane diverse! E comunque gradirei commenti sul problema che ho posto per quanto riguarda la composizione chimica del nanoparticolato. scritto da francy, maggio 07, 2008 Senti, patrick, non credo che con le tue volgarità e i tuoi effetti speciali, possa stupire nessuno.... Puoi volendo partecipare al prossimo raduno di grillo e discutere con lui. Tra comici ci si intende.... scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Ah dimenticavo... ovviamente dall'inceneritore non escono solamente le nanoparticelle composte da ossidi metallici misti e leghe metalliche allo stato puro ma anche quelle tipiche delle centrali a carbone, turbogas, olio combustibile e cio quelle organiche composte principalmente da carbonio incombusto che tende a "sfaldarsi" rilasciando idrocarburi policiclici aromatici come il benzo pirene, la cui cancerogenicità è PALESE. Negli impianti moderni si producono le nanoparticelle PIUì TREMENDE E SAPETE PERCHE? PERCHE PER EVITARE LA FORMAZIONE DI DIOSSINE LE FORNACI VENGONO PORTATE A TEMPERATURE MOLTO ELEVATE CHE DIMINUISCONO (NON azzerano, diminusicono) LA QUANTITA' DI DIOSSINA A SCAPITO DELL'AUMENTO VERTIGINOSO DEL NUMERO DI NANOPARTICELLE INORGANICHE E ORGANICHE. Bello l'inceneritore si! Poi si va in discarica e si butta una MERDA TOSSICO NOCIVA PIENA DI CADMIO ARSENICO E METALLI SUPER SALUTARI. ma di cosa ca**o parlate tra tutti?  scritto da Piero.bol, maggio 07, 2008 Vedendo Matrix ieri sera, sono rimasto stupito se non incazzato dall'ignoranza che c'è in giro. Ho sentito infatti sia il signor Mentana (che ha una redazione giornalistica alle spalle che dovrebbe informarlo a dovere), sia l'On. DiPietro che il professor Michele Giugliano del Politecnico di Milano ripetere più volte che "non esiste alternativa ai termovalorizzatori...quindi che dobbiamo fare...usiamoli" ! Per rispondere a questa sciocca tesi e per DIFFONDERE UN'ALTRA VERITA vi do il link del C.N.R. che mi risulta sia ancora un " Ente pubblico nazionale con il compito di svolgere, promuovere, diffondere, trasferire e valorizzare attività di ricerca nei principali settori di sviluppo delle conoscenze e delle loro applicazioni per lo sviluppo scientifico, tecnologico, economico e sociale del Paese." Bene, proprio il nostro C.N.R. ha sviluppato Thor un sistema per il riciclaggio indifferenziato dei rifiuti e che lo stesso sia in funzione in Sicilia, quindi non è un prototipo o un'idea. Cliccate e leggete. http://www.cnr.it/cnr/news/CnrNews?IDn=1758 LO SANNO I NOSTRI GOVERNANTI CHE LA SOLUZIONE ESISTE GIA ? LO SANNO I MEDIA CHE NON SERVONO GLI INCENERITORI ? LO SA IL POPOLO ITALIANO CHE THOR RISOLVEREBBE I PROBLEMI DELLA SUA SALUTE E DELLE SUE TASCHE ? Evidentemente no. scritto da francy, maggio 07, 2008 PER Fabio, ognuno di noi vorrebbe trovare la verità,tu l'hai già trovata,io no, credo che grillo non possa aiutarmi in questo cammino.... non prendo lezioni da comici, ci sono persone più qualificate a cui fare riferimento.Tu piuttosto che esperienza personale hai? fai la raccolta differenziata? scritto da Patrick, maggio 07, 2008 Per Francy e Duilio. Se aveste studiato e compreso qualche basilare nozione di Chimica (ma del resto non vi si può rimproverare perché nemmeno il prof Giugliano sembra averle capite, pur millantando di essere un esperto di inquinamento ambientale) non avreste bisogno di ascoltare il parere di nessun Montanari, nessu Giugliano e nessun vate o water che dir si voglia in campo chimico, biochimico o ambientale. Per un semplice motivo: bruciare materiale inorganico (metalli e metalli pesanti) alle temperature di esercizio dei più moderni termovalorizzatori produce una quantità IMMENSA di nanoparticelle di OSSIDI METALLICI MISTI che rappresentano delle vere e proprie BOMBE CANCEROGENE AD OROLOGERIA, in quanto una volta assorbite all'interno delle cellule dell'organismo umano iniziano ad idratarsi e a rilasciare ioni metallici che, una volta entrati a contatto con i filamenti del DNA (si anche il vostro e anche quello di Veronesi) danno luogo al processo di iniziazione e promozione tumorale. Le nanoparticelle prodotte dalla combustione dei rifiuti, anche se in uguale quantità e dimensione rispetto a quelle uscenti da centrali turbogas e centrali termolettriche, sono TREMENDAMENTE PEGGIORI PER IL SEMPLICE MOTIVO DI NON ESSERE BIODEGRADABILI. Una volta entrate nel nucleo di una cellula IL TUMORE E' ASSICURATO. E' solo questione di tempo. Questo perché costituiscono dei serbatoi di ioni metallici di tutti i tipi, passando dal cromo al ferro, il tungsteno (vedi il povero bambino di cui parlava montanari, bambino che fortunatamente è stato curato). In poche parole GRILLO SBAGLIA QUANDO DICE CHE IL PROBLEMA DEI PROBLEMI IN ITALIA E' L'INFORMAZIONE. IL VERO PROBLEMA E' LA TOTALE ASSENZA DI CULTURA SCIENTIFICA CHE IMPONE AL POPOLO DI APPALTARE IL CERVELLO A TERZI ANZICHE' RAGIONARE DI TESTA PROPRIA. ripeto: la nanoparticella di carbonio uscente da una turbogas è pericolosissima, ma quella uscende da un termovalorizzatore è INCOMPARABILMENTE PEGGIORE per via della sua totale NON BIOCOMPATIBILITA' NON BIODEGRADABILITA COMPOSIZIONE CHIMICA ESTREMAMENTE ETEROGENEA, POTENZIALE CANCEROGENETICO PRATICAMENTE COSTANTE ANCHE A DISTANZA DI DECINE DI ANNI. STUDIATE E MEDITATE scritto da Fabio A., maggio 07, 2008 @ Francy E' vero, in internet si trova di tutto e di più. Sta alla tua intelligenza saper connettere i punti e formare il disegno di come stanno davvero i fatti. Il cervello lo abbiamo per una ragione, basta usarlo. E' facile? Certamente no! Ma si può e si deve fare. Recuperare lo spirito critico, STUDIARE, approfondire... e smetterla di fare i boccaloni (senza offesa, non me ne volere). Non lascio stare Veronesi se dice delle castronerie, sarà bravissimo a curare il cancro alla mammella ma non è un esperto di rifiuti e, anzi, ha un conflitto di interessi grande come il pianeta, visto che la sua fondazione è sponsorizzata da chi costruisce inceneritori. Questi sono fatti, verificabili da tutti, non mere illazioni o supposizioni. In internet si trova di tutto. Ci si trova la verità, come la falsità. Se sei intelligente, saprai arrivare alla verità. scritto da Duilio, maggio 07, 2008 Va bene. Però nel brevissimo periodo che servirà per cambiare la testa degli italiani, per far loro capire che se si impegnano tantissimo, i rifiuti che producono sono pari a zero, in questo brevissssssimo lasso di tempo che ne facciamo della spazzatura? Tutta nel Naviglio? scritto da francy, maggio 07, 2008 Senti fabio, tu hai molta fiducia in ciò che trovi scritto su internet, per capire vai sul sito ansa, guarda tra le notizie regionali e troverai che una delle bandiere blu per il mare più pulito è stata data alla regione Piemonte.... questo giusto per fare un esempio paradossale. Su Internet volendo trovi tutto e il contrario dello stesso.Quanto ai termovalorizzatori e al pericolo che corriamo ogni giorno a contatto di gas di scarico, discariche autorizzate e non sappi che non c'è niente scevro da inconvenienti.Veronesi poi è bene che lo si lasci in pace è uno scienziato e come tale va rispettato.E' ben lontano dalle mie idee politiche, posso non condividere anche alcuni tratti caratteriali, ma vale come Montalcini o come Margherita Hack.  scritto da paolap, maggio 07, 2008 che bello leggere il tuo commento! esauriente educato e ironico.. ad ogno modo dove non arriva l'intelligenza spero nel buon senso, consumare energia per bruciare materiale è certamente piu' dispendioso e dannoso che riciclare. solo buon senso a volte.. scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 7-8 mesi or sono la mia convinzione sulla questione rifiuti e come smaltirli,era esattamente quella di tanti che anche quì scrivono(idee derivate dalla poca e mala-informazione della TV o dei giornali) termovalorizzatori e discariche !!!! Poi, visto che sono curiosa, mi sono INFORMATA sul web, dove chi vuole può scoprire la verità! Ha solo l'imbarazzo da dove cominciare... ogni giorno può approfondire e scoprire ad esempio che non esistono solo inceneritori (chiamiamoli con il loro nome !!!) quale è il ciclo completo dell'energia che che viene sprecata: dalla costruzione, all'energia necessaria per la combustione dei rifiuti, alla necessità di aggiungere altri reagenti per la corretta combustione, fino quasi a raddoppiare la massa, alla composisione dei fumi e gas che fuoriescono e i danni che producono all'abiente e quindi a noi che respiriamo l'aria e mangiamo latte, carni e verdure inquinate, che noi tutti li finanziamo con il 7% dela nostra bolletta ENEL ..... ... poi ho scoperto che esistono luoghi dove si ricicla davvaro, dove non si perdono, bruciandole, le plastiche, i metalli, la carta "Strategia Rifiuti Zero" ... ho scoperto il significato della parola "decrescita", e della parola "filiera corta", e soprattutto che I RIFIUTI NON ESISTONO, vi sfido, fate una raccolta differenziata spinta, provate per una settimana, così per gioco e vi accoregerete che l'indifferenziato vero è poco più di un sacchetto al mese !!! e non basta un sacchetto al mese per ogni famiglia per alimentare un inceneritore .... cominciamo una vera rivoluzione “La Rivoluzione a nord delle sopracciglia” ovvero usiamo il cervello !!!! scritto da Fabio A., maggio 07, 2008 Duilio, mi rendo conto che può essere non di semplice comprensione per tutti, ma fai un piccolo sforzo. Quando dici che si differenzia e ricicla tutto quello che si può differenziare e riciclare, ed il resto lo mandi agli inceneritori, stai commettendo un errore logico: tutto quello che è combustibile è, in un modo o nell'altro, riciclabile. E tutto quello che non è combustibile, anche se non riciclabile, non ha comunque alcun senso inviarlo all'inceneritore. E' chiaro questo? Tu dici "un buon (efficiente e che limiti le emissioni) termovalorizzatore è espressione di progresso scientifico tecnologico" e non ti rendi conto che stai dicendo, questa sì, una "boiata". Perché? Perché il progresso tecnologico non è quello degli inceneritori, ma quello degli impianti di trattamento a freddo! Oltretutto il tuo criterio di bontà per gli inceneritori è anche quello che li rende totalmente inutili. Ecco perché: ammettendo pure che si possa arrivare a costruire un inceneritore che non emette alcuna sostanza in atmosfera - cosa che lo renderebbe, per tua definzione, il miglior inceneritore in assoluto - tale marchingegno sarebbe TOTALMENTE INUTILE, in quanto raddoppierebbe il materiale da smaltire rispetto a quello entrante. Perché nell'universo nel quale viviamo, nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma: quando dicono che da un inceneritore escono ceneri che ammontano al 30% della massa entrante, omettono di far notare che il restante 70% se ne esce dal camino! Insomma, si usa l'atmosfera come un'enorme discarica, come se poi quello che esce dal camino non ce lo respirassimo o mangiassimo. Se esistesse un'inceneritore che non facesse uscire nulla dal camino, significherebbe che il 100% di quello che entra da una parte deve necessariamente essere raccolto e smaltito dall'altra parte, più l'ossigeno ed il metano usati per la combustione, più la calce usata per l'inertizzazione di alcune sostanza, più l'acqua usata per lavare l'inceneritore. Insomma, ci fai entrare 100, e ne devi smaltire 200. Ecco perché l'inceneritore, per dirla a modo tuo, è una "boiata". Spero che sia finalmente chiaro. scritto da Duilio, maggio 07, 2008 Vedi, caro Fabio A., il dibattito è sicuramente interessante. Il problema sono frasi come queste (cito l'articolo qui sopra) "....personalmente mi sono convinto, dopo aver visto il dibattito di ieri sera che i termovalizzatori fanno male alla salute." Se questa frase è vera, devo dire che il per convincere di qualcosa il Sig. Crespi ci vuole veramente poco. Altrimenti devo concludere che l'articolo è odiosamente fazioso, ma non m'interessa più di tanto approfondire le origini e gli scopi di questo sito. Il problema è che molti italiani si fanno abbindolare in questa maniera, qui siamo ai limiti della superstizione! scritto da Fabio A., maggio 07, 2008 Federico Valerio, direttore del Dipartimento di Chimica Ambientale dell'Istituto Tumori di Genova, ha scritto una lettera aperta agli on. Matteoli e Realacci, in seguito alla loro partecipazione alla trasmissione EXIT di La7, lunedì scorso. La lettera la si può leggere sul blog del professore, all'indirizzo riportato di seguito: http://federicovalerio.splinder.com/post/17016707/Lettera agli onorevoli dopo EX scritto da Duilio, maggio 07, 2008 Un buon (efficiente e che limiti le emissioni) termovalorizzatore è espressione di progresso scientifico tecnologico, così come l'incentivazione e l'educazione alla raccolta differenziata è espressione di progresso socio-culturale, a patto che sia affianca da investimenti nell'ambito della raccolta e riciclaggio (altrimenti non serve a nulla, come si era verificato qualche anno fa). Non capisco perchè le due cose debbano essere in competizione. Ciò che non si può riciclare, lo si brucia, a meno che non si abbia un deserto a portata di mano dove seppellire i rifiuti senza danni per nessuno.  scritto da lorenz74, maggio 07, 2008 Vorrei dire al Sig. Luigi Crespi, autore dell'articolo che lo scienziato presente ieri si chiama Stefano Montanari e non Mantovani.nNo così giusto per la precisione,eh? scritto da Fabio A., maggio 07, 2008 Duilio, quelle che tu ti ostini a chiamare "Boiate", sono semplicemente delle verità, che tu, bollandole come "boiate" non fai altro che confermare: dimostra che sono boiate, altrimenti. scritto da Edi Mattioli, maggio 07, 2008 @ per la Redazione e Luigi Crespi ... mi permetto di segnala |