...
scritto da gundam, luglio 03, 2009

X GABRIELE
MA SU DAI......
anche TU
cosa vuoi che ne sappia UN TAL FIGURO ?:
se c'è una legge LIBERALE è proprio il LODO ALFANO che garantisce che UN GOVERNO ELETTO DEMOCRATICAMNTE DAL POPOLO GOVERNI alla faccia di congiure viste nel 94.......
CERTO, la DEMOCRAZIA e i VALORI LIBERALI lui nn sa nemmeno cosa siano.........LUI PREFERISCE gli SCHIAVETTONI e LE MANETTE........
COSA VUOI ANDARE A TIRARE A MANO con uno COSì ?
MA LA SA PERD......sarebbe un insulto all'intelligenza

...
scritto da gundam, luglio 03, 2009

é UNA cosa DELIRANTE vedere CERTI SX di questo FORUM che fino a ieri PORTAVANO i GIUDICI agli alti cieli......ACCUSARLI ora di COMPLICITa' con l'ESECUTIVO......
NN si rendono conto che ioltre che essere STRONZI(come tutti i SX )sono pure falsi......e BARI(cambiano le carte a loro PRO)
PS:il bello è che vorrebbero vincere.....
STI 4 GONZI....

...
scritto da Gabriele, luglio 02, 2009

Se Di Dietro avesse almeno dato una letta a Montesquieu a quest'ora sarebbe uno dei più fanatici sostenitori del lodo alfano,ma visto che in quanto ad ignoranza è poco più che una capra, dice che il lodo è antidemocratico ed incostituzionale,cioè l'esatto opposto di quello che realmente è! Il Lodo Alfano serve a tutelare la tripartizione dei poteri,che è la conditio sine qua non dell'esistenza della democrazia. Infatti non vi è democrazia se un giudice prende in mano nello stesso tempo potere esecutivo e giudiziario e sovverte la volontà popolare,delegando ad una casta privilegiata il potere di scegliere per il popolo. Si va contro l'art.1 della Costituzione,secondo cui il potere appartiene al popolo ed il popolo soltanto ha il diritto di scegliere da chi essere rappresentato. Berlusconi è sotto accusa? Berlusconi ha compiuto reati(e poi,diciamocelo sinceramente,non sarà uno stinco di santo,ma per moltissime cose è stato accusato eccessivamente e solo per colpirlo dal punto di vista politico)? Benissimo,lo si processi pure, ma non quando è chiamato a rispondere ad un popolo che vuole risposte forti e concrete dalla politica,che è stanco di sentir chiacchiere e balle.Napolitano sappiamo che non è pro-Berlusconi,anzi... e se ha firmato quel decreto vuol dire che lo si poteva fare senza violare la costituzione ed ha giustificato ampliamente la propria scelta.Sappiamo che Napolitano non firma tutti i provvedimenti che il Governo vara(vedi caso Englaro).Ma questo non lo dico io,lo diceva già un grande illuminista che sentiva molto più di noi l'esigenza e la voglia folle di democrazia e di libertà,Montesquieu,Esprit de lois,1748. La tripartizione dei poteri è la base della democrazia,sempre,sia che vi sia Berlusconi,sia che vi sia uno che non ha mai avuto neanche una mult

...
scritto da mauromauro, luglio 02, 2009

sinistri non rompete i c******i
lasciate governare silvio che vi conviene.
così il popolo lo giudicherà per quel che farà e no per quel che dice !

...
scritto da mauromauro, luglio 02, 2009

artemiduccia
il lodo alfano è stato fatto per il premier (e 3 altre cariche istituzionali) ma è sacrosanto
non è consentito a un giudice di interferire sulla volontà popolare. solo la sua maggioranza o il popolo in campagna elettorale può mandare a casa il premier.
questa è la democrazia che non mi stanco di insegnarti.

se poi il presidente della repubblica e la corte costituzionale volessero la guerra a silvio, ebbene il popolo potrebbe spazzarli via tutti come fece De Gaulle nel 1958.

Napolitano e i giudici della suprema corte hanno capito che per disinnescare sto pericolo conviene far governare silvio. così il popolo lo giudica per quel che fa e no per quel che dice. e loro possono salvare qualche parte della costituzione vigente cioè dei loro interessi

studiati un po'la storia che ti conviene, e non dar retta a certi scimuniti sinistri !

...
scritto da Gabriele, luglio 02, 2009

Certo, adesso dite che anche i giudici costituzionali sono berlusconiani e andiamo tutti a casa! E' Di Dietro che ha l'incubo di Berlusconi

...
scritto da artemide, luglio 02, 2009

il giudice ordinario è obbligato ad astenersi dal mettersi in relazione con le persone che deve giudicare perchè la sua è una decisione che valuta un comportamento e un soggetto individuato,mentre non è previsto questo obbligo per il giudice Costituzionale perchè giudica leggi.Tutto bene,se non fosse che il lodo Alfano non è una legge con le caratteristiche della generalità e dell'astrattezza, ma è cucita addosso a una persona sola.Che ne ha avuto bisogno.Non vi fa un pò senso?

...
scritto da gigiotto, luglio 02, 2009

Ma fatemi il piacere.

C'è la berlusconite in giro.

...
scritto da mauromauro, luglio 02, 2009

chissà perchè sghignazzatore ?
forse per risparmiare sugli hi hi hi hi hi ! che ci elargiva continuamente sto avaro di beni, di idee e di sentimenti !

...
scritto da mauromauro, luglio 02, 2009

quello scimunito dello sghignazza dagli insulti è passato ai piagnistei.
ora sta commiserando la sua inutile esistenza e il destino cinico e baro che lo perseguita ...

...
scritto da sghignazzatore, luglio 02, 2009

p.s. ovviamente questo è tutto un teatrino concordato.....giudice, berlusconi e finte scuse. Tutto programmato da tempo..... che schifo di gente

...
scritto da sghignazzatore, luglio 02, 2009

L'IDEA che ogni comportamento e ogni scelta personale di chi riveste funzioni pubbliche delicatissime debbano essere sottratti a qualunque obbligo - anche elementare - di opportunità, di misura e di riservatezza è semplicemente aberrante.

E rovescia nella sostanza delle cose - mentre pretende di applicarlo letteralmente - un caposaldo dell'etica liberale. Che questo modo di ragionare - dove si eleva l'anomia e l'arbitrio individuale a principio universale di condotta - sia quello di un giudice della Corte Costituzionale, se non arriva ancora a farci disperare del futuro del nostro diritto e della nostra Costituzione (c'è ben altro, per fortuna, alla Consulta), ci fa interrogare però con angoscia sul degrado del nostro disc