| CAPEZZONE: ALLE EUROPEE SBARRAMENTO CONTRO IL RITORNO DEI "NANETTI" |
|
|
||
| 29/04/2008 | |
|
29 Apr. - Ha ragione Giuseppe De Filippi, che, su Il Tempo di qualche giorno fa, ha posto una questione rilevante: occorre lavorare alla riforma elettorale. So bene che le priorità sono altre, a partire dalla crisi economica. Eppure,
solo un’accorta gestione della questione elettorale potrà consolidare un
risultato importante delle ultime Politiche: il passaggio da un confuso
bipolarismo a un più limpido bipartitismo.
Per un verso, c’è da ritoccare la legge per le Politiche: tra l’altro, pendono dei referendum (a mio avviso condivisibili), e, se si vuole evitare la consultazione nel 2009, è necessario accoglierli, o comunque non restare al di sotto dell’“asticella” fissata dai quesiti. Per altro verso, occorre intervenire sulla legge per le Europee. Per quanto l’Italia abbia perso qualche seggio a Strasburgo (il che alza un po’ il quorum necessario per ottenere un eletto), la tentazione di presentarsi da soli sarà comunque fortissima nel 2009. Sarà un festival: ed è facile immaginare i titoli, il giorno dopo, sul “ritorno dei verdi, dei comunisti, ecc.”. Un evento del genere tornerebbe ad intasare anche telegiornali e talk-show, che, anziché essere centrati (come sarebbe auspicabile) su confronti “uno contro uno” tra esponenti dell’Esecutivo e membri del Governo ombra, tornerebbero presto a ospitare un numero imprecisato di poltroncine, riconsegnando il quadro politico ai veti e ai ricatti dei “nanetti”.Ecco perché, visto che per le Europee è imposta una legge proporzionale, l’unica soluzione sta in una consistente soglia di sbarramento, che scoraggi le presentazioni isolate, e favorisca il consolidamento dei due partiti maggiori. (Velino) scritto da Tommaso M., maggio 12, 2008 Io sono un ferreo sostenitore del sistema maggioritario in ambito nazionale, ma adottare soglie di sbarramento per il Parlamento Europeo (che è strutturato in modo del tutto diffidente, nonché è dotato di compiti diversissimi, rispetto ai Parlamenti nazionali) mi pare un modo abbastanza meschino per rafforzare obiettivi politici strettamente locali. scritto da Claudio M '58, aprile 29, 2008 Mi viene da vomitare ..... Bleaaahhhhh Capoccione vuole il governo delle lobby, anticamera del partito unico. Il nostro proporzionale era la legge elettorale per eccellenza le attuali leggi elettorali sono un insulto all'intelligenza. Claudio PS. accetterei al massimo uno sbarramento del 3 o 4%, poi mi sentirei politicamente un escluso e non venitemi più a parlare di democrazia. scritto da leonhard, aprile 29, 2008 .. abbiamo troppe leggi elettorali diverse tra quelle per gli enti locali e quella per le Politiche e quella per le Europee ... bisognerebbe intervenire cercando di farne una valida per tutte le consultazioni ... e che porti in modo più spedito al bipartitismo ... con sbarramenti ancora più forti degli attuali che scoraggino all'avventura da soli ... ed eliminando anche qualsiasi forma di finanziamento a quei partiti che non superino lo sbarramento .... scritto da matrix, aprile 29, 2008 Ottima idea e non poteva essere diversamente.E' una persona molto intelligente.Sono distante da lui sui temi etici ma lo considero uno dei politici migliori. scritto da Francesco l., aprile 29, 2008 Capezzone ha rotto le p---e con la sua atia da inteliggentone, vada a fare il microfon, pardon, portavoce di Berlusconi |
|
| < Prec. | Pros. > |
|---|
Scritti da voi, altre notizie
Fai tu la notizia
Hai qualcosa da raccontarci? Ti sei imbattuto in un fatto che pensi meriti l'attenzione dei media? Scrivi il tuo pezzo e invialo a Clandestinoweb, la redazione ti contatterà per pubblicarlo sul sito





Segnalo
OKNOtizie
Smarking
Spurl
del.icio.us
Digg
Furl
Netscape
Yahoo! My Web
Google Bookmarks
Technorati
BlinkList
Newsvine
ma.gnolia
reddit
Tailrank








22 visitatori online

.jpg)



