Sondaggi politici, elettorali, sondaggi d'opinione. Il sondaggio politico elettorale che fa opinione

1 Lug. - Parole di fuoco. Una condanna senza appello. Che punta l'indice sul governo, sul progetto di prendere le impronte ai bambini rom. Evocando i tempi cupi delle persecuzioni degli ebrei. Prendere le impronte digitali ai bambini rom è una "indecente proposta", scrive Famiglia Cristiana.

Ed è un attacco senza reticenze quello del settimanale dei Paolini. Che una settimana fa aveva scritto che Berlusconi "è ossessionato dai giudici".

Nel mirino finiscono, in particolare i ministri 'cattolici' del governo del Cavaliere che escono "bocciati, senza appello". "

Per loro la dignità dell'uomo vale zero - continua l'editoriale - Nessuno che abbia alzato il dito a contrastare Maroni e l'indecente proposta razzista". Ma il ministro dell'Interno tira dritto: "Non arretro di un millimetro". Appoggiato anche dal titolare della Farnesina, Franco Frattini: "Non si parla di retate ma di identificare quelli che vivono nel nostro paese. Questa cosa viene fatta in tanti altri paesi, ma senza nessuno scandalo. Quindi bisogna farla pure qui".

Magari per "obbligare qualcuno a mandare i figli a scuola" commenta il ministro dell'Istruzione, Mariastella Gelmini.

Parole che Famiglia Cristiana non tiene in alcuna considerazione. "Avremmo dato credito al ministro Maroni - prosegue l'affondo dei Paolini che segue la condanna della Cei - se, assieme alla schedatura, avesse detto come portare i bimbi rom a scuola, togliendoli dagli spazi condivisi coi topi. Che aiuti ha previsto? Nulla".

Ed ancora: "Non sappiamo cosa ne pensi Berlusconi: permetterebbe che agenti di polizia prendessero le impronte dei suoi figli o dei suoi nipotini? A sessant'anni dalle leggi razziali, l'Italia non ha ancora fatto i conti con le sue tragiche responsabilità (non ce ne siamo vergognati abbastanza). In particolare, quei conti non li ha fatti il centrodestra al governo, se un ministro propone il concetto di razza nell'ordinamento giuridico. Perché di questo si tratta. Come quando i bambini ebrei venivano identificati con la stella gialla al braccio, in segno di pubblico ludibrio".

L'editoriale si chiude con una provocazione. "Quanto alle impronte, se vogliamo prenderle, cominciamo dai nostri figli, ancor meglio, dai parlamentari: i cittadini saprebbero chi lavora e chi marina, e anche chi fa il furbo, votando al posto di un altro. L'affossa 'pianisti' sarebbe l'unico 'lodo' gradito agli italiani".

Anche la Croce Rossa mostra cautela. L'organizzazione partecipererà all'operazione ma, ci tiene a precisare il presidente Maurizio Barra, si tratta di "scelte delle autorità di governo, che la Croce Rossa Italiana, come ente ausiliario, deve solo applicare, nel rispetto dei diritti dell'uomo e in una prospettiva umana".

"Famiglia Cristiana critica a prescindere". È quanto afferma il sottosegretario all'Interno Alfredo Mantovano, il quale ricorda un'intervista dell'Avvenire del 27 giugno scorso a Carmela Cavallo, capo del Dipartimento per la giustizia minorile del ministero della Giustizia, che, in merito alla proposta di identificazione dei rom di eta' inferiore ai 14 anni, affermava: "Si tratta di un procedimento non invasivo […] E' capitato spesso di prendere in carico dei piccoli di sette-otto anni che chiedevano l'elemosina in strada. Venivano messi in comunita' e poi scappavano, cosi' sei mesi dopo li ritrovavi, con un altro nome, in un altra parte della citta'. Avendo le impronte digitali potremo identificarli e tutelarli meglio.".

Famiglia Cristiana, aggiunge in proposito Mantovano, "non mostra la stessa volonta' di approfondire la questione, e non si hanno tracce di simili preoccupazioni del periodico dei paolini quando, nella scorsa legislatura, clandestinita' e delinquenza minorile aumentavano in modo esponenziale". Con l'editoriale anticipato oggi, dunque, conclude il sottosegretario, "Famiglia Cristiana si iscrive a pieno titolo nel gruppo dei critici 'a prescindere' del Governo Berlusconi".

Commenti (14) >>

...
scritto da exgiovine, luglio 02, 2008

Caro Caludio M'58

è proprio così, ma i lecchini fanno anche di più. Ad esempio corrono in difesa del Silvio quando si prende del magnaccia, che in una visione liberista (in questo caso dovrebbe andare bene liberista) è una figura positiva, senza che lui avesse detto niente: forse ne era orgoglioso.

Credo però che un liberale, se ho ben capito, non si affiderebbe a Dio ma caso mai agli Dei: "Che gli Dei ci assistano".

Saluti
ex

...
scritto da Claudio M '58, luglio 02, 2008

Il "capo" non le conosce, ma le sa usare.
Ogni tanto fa un pò di confusione, per carità può capitare a tutti, ma non tutti hanno uno stuolo di lecchini dietro, pronti ad arrampicarsi sui vetri pu di far credere che il "capo" ha sempre ragione.
Inoltre gli fanno subito coro un gregge di sudditi che voterebbero qualsiasi cosa pur di non dire che avevano torto o che lui aveva torto.
Così ci troviamo che questo governo, con un ministro che gioca ai soldatini, uno che si metterebbe il cappuccio del KKK, una che se non incrocia le gambe manco la vedi ecc ecc.
Come direbbero molti liberali: "che dio ce la mandi buona" e senza telefonate a saccà.
Saluti
Claudio

...
scritto da exgiovine, luglio 02, 2008

Caro Claudio M'58
grazie 1000 per la risposta.

Ti assicuro che consideravo confondibili i termini liberale e liberista così come liberismo e liberalismo.
Come ogni tanto dico in questi forum, ho recentemente letto un librettino di Walter Block, economista americano, dal titolo "Difendere l'indifendibile" che si definisce liberista, libertario e conservatore di destra: veramente contorto!
Forse mi ha messo un po' in confusione. Però il librettino è da leggere, consigliabile soprattutto a chi oggi in Italia si dice di destra.

Il tuo intervento è utilissimo, dovrebbero leggerlo tutti: ognuno la può pensare come vuole ma l'importante è aver ben chiaro quali siano i concetti fondamentali del pensiero e delle ideologie: serve veramente a tutti!!

Chissà se il Berlusca le sa queste cose?

Grazie ancora e saluti affettuosi
exgiovine.

...
scritto da Claudio M '58, luglio 02, 2008

Premesso che sono convinto che conosci bene la differenza tra liberismo e liberalismo, risponderò per quanto mi sarà possibile, anche facendomi aiutare dalla rete.

Liberista: individuo favorevole alla libertà economica che teorizza il disimpegno dello stato dall'economia, B Croce considerò il liberismo pertinente alla sfera dell'utile e quindi in posizione subordinata rispetto al liberalismo, che a suo giudizio atteneva alla sfera più elevata della morale.
Liberale: individuo che professa un'ideologia politica che sostiene l'esistenza di diritti fondamentali e inviolabili facenti capo all'individuo e L'EGUAGLIANZA DEI CITTADINI DAVANTI ALLA LEGGE.

Cercando anche altre definizioni di liberalismo ho trovato anche questo:

Il risvolto del liberalismo in materia religiosa è il laicismo e la separazione tra Stato e Chiesa:
«Libera Chiesa in libero Stato»(Camillo Cavour)

Il liberalismo È LAICO anche perché chiede allo Stato di non interferire nelle scelte morali individuali:
«Nessuno mi può costringere ad essere felice a suo modo, ma ognuno può ricercare la felicità per la via che a lui sembra buona, purché non rechi pregiudizio alla libertà degli altri di tendere allo stesso scopo.»(Immanuel Kant)

Inoltre:

«Esistono molti e diversi modi di essere liberale.» (Valerio Zanone) «...... un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore.» (Giovanni Sartori)

Io sono comunista e quindi non condivido assolutamente i liberisti e le tesi liberiste (che non dovrebbero nemmeno essere condivise dai fascisti, ma una mano lava l'altra e ………), mentre per quanto riguarda il liberalismo come quello di Benedetto Croce, ci riconosco delle affinità in merito ad esempio alla laicità e alla solidarietà sociale e sicuramente altre.

Comunque grazie per avermi fatto scrivere quanto sopra, potrebbe essere utile a quelli che lo leggono.

Claudio

...
scritto da exgiovine, luglio 01, 2008

Caro Claudio M'58
grazie per la puntualizzazione.

Ti chiederei però una cosa. Te la chiedo con grande umiltà, senza nessun spirito polemico: lo giuro.

Che differenza c'è tra liberale e liberista?

Credo che una tale puntualizzazione faccia bene a tutti e metta un po' di chiarezza ed ordine al dibattito. Insisto, lo dico veramente in umiltà e senza polemica.

Grazie
exgiovine

...
scritto da Claudio M '58, luglio 01, 2008

La chiesa non è liberale, semmai è reazionaria.
Come non è liberale il "capo", semmai liberista.
Ma quì il problema è maroni, che abituato com'è a cavalcare la tigre, sta rischiando di perderne il controllo.
Quello che sembra la novità, la grande pensata di FC, non è altro che una semplice e patetica ripresa di quello che, in modo molto più articolato e completo, ha sempre sostenuto la sinistra, ma quella vera, non quell'accrocchio di veltroni.
NON SI PUò CHIEDERE IL RISPETTO DEI DOVERI SE PRIMA NON SI RICONOSCONO I DIRITTI, e questo vale anche per i Rom.
Quindi prima di prendergli le iumpronte diamogli dei diritti come la scuola, la sanità ecc.
Claudio

...
scritto da Leone, luglio 01, 2008

a casa idioti ignoranti... basta perdere tempo scrivendo merda... a casa asini

...
scritto da edo, luglio 01, 2008

Siccome F.C. non perde mai occasione....sarebbe ora per Decreto di eliminare tutti i campi rom,altro che impronte digitali, e destinare tutti questi senzadimora tranquillamente a vivere nelle case,nei palazzi,nelle proprietà in primis dei signori Paolini che editano Famiglia Cristiana, e subito dopo in tutti i palazzi che la Chiesa tiene sfitti e vuoti esigendo per gli affitti cifre paurose comportandosi come e peggi dei peggiori speculatori.
Requisire,espropiare. Sono tanto bravi sempre questi a dare patenti di moralità...Inizino loro a prenderseli in casa...Semplice..

...
scritto da matrix, luglio 01, 2008

poi c'è una certa difeerenza tra il Vaticao e famiglia Cristiana

...
scritto da matrix, luglio 01, 2008

Guarda che a me non disturba affatto che la chiesa intervenga,non la vedo minimamente come un intrusione.Ma dai come fai a mettere sullo stesso piano di anticlericalismi una bonino o pannella a cui da fastidio anche uno starnuto del papa e Giovanardi!

...
scritto da Gab, luglio 01, 2008

Già matrix invece la destra che fino a ieri lisciava la chiesa ora dice del giudizio di Famiglia Cristiana "Chissenefrega!". Che coerenza!

...
scritto da bg, luglio 01, 2008

era ora!

...
scritto da exgiovine, luglio 01, 2008

La chiesa più liberale di chi si dice liberale.
Bho? io non ci capisco proprio più niente.
Certo che in Italia trovarsi contro la chiesa sono cazzi! Altro che DiPietro.

Ieri sera guardavo in tv "Correva l'anno" dove si parlava della politica italiana dell'inizio degli anni 60: uomini politici di grande statura che hanno risollevato l'Italia, molto diversi dagli attuali personaggi.

Ma che è successo nel frattempo?
Dove si è sbagliato?
Perchè il livello è così calato?
Eppure a quei tempi ci si lamentava lo stesso.

...
scritto da matrix, luglio 01, 2008

Se ci fosse stato veltroni, la sinistra e i radicali al governo avrebbero parlato e starparlato di intromissione del Vaticano nella politica italiana, e invece silenzio assoluto.Che coerenza!

Scrivi commento

Nome

Email

Commento

Aggiungi Commento