Sondaggi politici, elettorali, sondaggi d'opinione. Il sondaggio politico elettorale che fa opinione

...
scritto da fedecars, giugno 03, 2008

Obama è il sogno che può diventare realtà.
Hillary è il passato che non passa.

Già quando ha vinto nell' Iowa doveva essere solo un fuoco di paglia. Poi ha continuato a vincere e ha tenuto testa, prevalendo leggermente, nel ST. Il percorso di Obama è straordinario, soprattutto perchè è la dimostrazione della grandezza degli U.S.A.: un paese che ha paura ma che sa anche scegliere il nuovo, sa rinnovarsi.

Non ho visto molti sondaggi dare la vittoria a Hillary Rhodam su McCain, ne ho visti parecchi darla ad Obama. Vedremo.

E' certo che la Rhodam non mollerà la presa e cercherà piuttosto di far perdere Obama oggi per ritentare nel 2012. E questo è squallido, e la dice lunga su come le battaglie per il potere spesso siano effimere.

...
scritto da Traxxer, giugno 02, 2008

Due questioni importanti: innanzi tutto il vantaggio della Clinton nel voto popolare (dello 0,1%) è calcolato considerando gli stati in cui Obama non c'era sulla scheda o non ha fatto campagna. Non è un po' troppo facile come cosa? La differenza tra i due sarebbe di 50.000 voti, la Clinton in Michigan ne ha raccolti 328.000 e rotti, secondo voi Obama, se fosse stato sulla scheda, non ne avrebbe presi 50.000? Mi sembra la pubblicità del Gratta e Vinci, "ti piace vincere facile", la storia del "voto popolare" non sta nè in cielo nè in terra.

Certo, dimezzare i voti in Florida è Michigan assegnando gli uncommitted ad Obama è stato un pastrocchio, una decisione che voleva essere salomonica e in realtà ha scontentato la Clinton e ha attirato critiche su Obama, "reo" di avere 59 delegati che non hanno scritto il suo nome sulla scheda. La soluzione era semplice: rifare le votazioni nei due stati. Se la cosa fosse costata troppo si poteva optare per un caucus, ma almeno avrebbero avuto l'ultima parola gli elettori.

Seconda questione: ammesso e non concesso che la Clinton sia il candidato più forte contro McCain (non tutti i sondaggi dicono la stessa cosa) questo cosa dovrebbe significare? E' il partito che sceglie, tramite il voto degli elettori e quello dei superdelegati. Se Obama perde perchè la Clinton la incita a non votarlo i democratici consegnano l'America in mano a McCain, è forse meglio? Per me chi perde dei due dovrebbe appoggiare l'altro, perchè certamente Clinton e Obama sono meno distanti tra loro rispetto a quanto lo siano da McCain. Se la Clinton non lo fa evidentemente antepone al partito le proprie ambizioni personali.

Ora si parla addirittura di "scissione", quasi come se la decisione dei 30 su Michigan e Florida fosse lesa maestà. Già me la vedo la scaletta che immaginavano. George Sr - Bill - Bill - George Jr - George Jr - Hillary - Hillary - Jeb - Jeb - Chelsea - Chelsea. Una bifamiliare, praticamente.

...
scritto da marco_pia, giugno 02, 2008

Sono assolutamente d'accordo con gianni viola! Dare la nomination ad Obama significa dare la vittoria di Novembre a McCain. E mi stupisco che i "vecchi" superdelegati e i "vecchi" del partito non se ne rendano conto.

...
scritto da gianni viola, giugno 02, 2008

E' un suicidio politico assegnare la nomination al candidadto più debole come Obama . Hillary vincerebbe a mani basse contro quel cadavere di McCain!è paradossale assegnare i delegati del Michigan a Obama ,avendo scelto di non essere presente nella scheda. P.S. è assolutamente falso che hillary abbia fatto campagna elettorale in Florida e Michigan!