Come? Ipotizzando una riforma elettorale per le Europee con un "irrisorio sbarramento" del 3%. "Veltroni vuole proseguire sulla strada della semplificazione, di un sistema politico incentrato su due grandi partiti, oppure vuole ritornare indietro? E' evidente -spiega il capogruppo del PdL alla Camera- che nel Pd si è aperta una dialettica politica che può avere riflessi sull'impostazione della riforma elettorale e delle riforme istituzionali perché c'è un'ala del partito, rappresentata da D'Alema e Bersani, che punta ad un accordo con la sinistra radicale e l'Udc".

Anche il Pd teme le vostre furbizie: avviluppare Veltroni nella "melassa" del dialogo per garantire lunga vita a Berlusconi.

"Il dialogo deve svilupparsi nella chiarezza. Intanto le questioni di merito rimangono impregiudicate. Ci sarà presto un confronto parlamentare sulla sicurezza, su Napoli, sulla politica fiscale. Il governo presenterà le sue proposte e il Pd dovrà dire se è d'accordo o no. Non stiamo costruendo una nuova maggioranza: non ci interessa una consociazione ambigua che complicherebbe la vita a loro e a noi. Distinguiamo due piani. Il piano dell'azione di governo per il quale mettiamo nel conto normali divergenze. E poi il piano delle regole: qui si cercherà di arrivare a posizioni comuni. Ad esempio sui regolamenti parlamentari: i provvedimenti del governo dovranno essere discussi senza ostruzionismo e approvati in tempi rapidi. Ma questo dovrebbe riguardare ancjhe le proposte dell'opposizione: anche loro dovranno avere la possibilità di vedere discussi ed eventualmente approvati rapidamente i loro progetti. Immagino una doppia corsia preferenziale per evitare lungaggini e tempi biblici".

Riforme istituzionali: si parte dalla bozza Violante approvata in commissione la scorsa legislatura con il voto favorevole di An e l'astensione di Forza Italia?

"Noi ci siamo astenuti per una serie di questioni, a cominciare dai poteri del premier. Noi eravamo e siamo per accentuarli fortemente e credo che An sarà d'accordo. Per cui si può partire dalla bozza Violante ma soltanto come base di discussione. Non può essere approvata a scatola chiusa".

Il prossimo anno ci sono le Europee e sono già emersi i primi contrasti sulla modifica della legge elettorale. Il PdL è fermo a uno sbarramento del 5%?

"Nel 2006 l'attuale legge elettorale per le politiche è stata gestita da entrambi gli schieramenti in maniera ultra-proporzionalista, ricercando alleanze anche con chi aveva lo 0,3%. Alle ultime elezioni invece il Pd ha rotto con l'estrema sinistra e noi con l'estrema destra e il centro dell'Udc. Per questo proponiamo per le Europee uno sbarramento del 5% che non è enorme, è minimale. Anche in altri Paesi c'è uno sbarramento analogo. Visto che il Pd parla del 3%, allora viene il dubbio: Veltroni vuole fare un doppio recupero nei confronti dell'estrema sinistra, di Di Pietro e Casini? Non è accettabile una divisione dei ruoli fra chi fa il furbo e chi è ingenuo".

Uno sbarramento del 5% conviene al PdL, mentre Veltroni si brucerebbe tutti i vascelli alle spalle, cioè le possibili future alleanze, rimanendo all'opposizione in eterno. Non le pare?

"Ma anche noi ci siamo bruciati alcuni vascelli alle spalle: a Storace e Casini questa proposta non piace. Insomma, la partita o la decidi in un modo o in un altro: o viene giocata con un'ispirazione strategica bipolare oppure con la furbizia. Non si può ricominciare tutto da capo. Questo riguarda anche la legge elettorale nazionale e il referendum. Noi siamo per riprendere il Vassallum nella versione originaria che è una variante del sistema spagnolo. E' la proposta che ci fece Veltroni, del resto. Può anche darsi che riusciamo a fare la nuova legge prima del referendum elettorale".

Sempre a proposito di dialogo, voterete il candidato dell'Italia dei Valori alla presidenza della Vigilanza Rai?

"Neanche per sogno". (Amedeo La Mattina)

Commenti (5) >>

...
scritto da giovane padano, maggio 21, 2008

lo sbarramento x le europee va fatto in linea con gli altri paesi, ma le preferenze non vanno tolte, come invece vuol fare il PDL e il PD(anche per il voto alla regione lombardia i furbetti stanno studiando una cosa simile)nelle loro trattative riservate, salvo poi dire che è l'elettore che deve scegliere...

...
scritto da Claudio M '58, maggio 21, 2008

Non ho capito, ma per te tutti quelli che si difendono o che hanno un mitra sono terroristi?
Mi sembri sempre più confuso ed alquanto disadattato, attento a non diventare pericoloso anche te.

...
scritto da aghissimo, maggio 21, 2008

E' giusto introdurre uno sbarramento alle elezioni europee del 5%. Ad un patto: che anche la legge elettorale per le politiche abbia un 5% di sbarramento, ma senza il premio di maggioranza che genera il problema, unico tra i paesi europei, del cosiddetto "voto utile".

...
scritto da Patton ., maggio 21, 2008

E il mitra al Che a cosa serviva? Scacciare le mosche?!?
Basta spacciare un terrosrista per intellettuael per favore...grazie

...
scritto da Claudio M '58, maggio 21, 2008

HANNO VINTO LE ELEZIONI ED è GIUSTO CHE GOVERNINO,
ma, dal momento che sono al governo e si autonominano legislatori per la riforma elettorale, con la mira, anche se dichiarata, di sopprimere o emarginare tutti i partiti che rappresentano delle minoranze, questo comportamento va contro ogni etica politica e presuppone cambiamenti politici radicali imposti CON LA FORZA e non con il dialogo e la condivisione.
L'escludere alcuni partiti dalle discussioni e valutazioni sulle scelte di governo del nostro paese comporterà il rischio di prese di posizione forti e socialmente pericolose.
Questo è già avvenuto con le ultime votazioni, ed il fatto che non sia stata cambiata la legge elettorale nell'ottica di salvaguardare al massimo il principio democratico delle elezioni è di per se una colpa della sinistra che sta già pagando duramente, ma che è consapevole che questo è il risultato della sua inconsistente presenza nel governo Prodi, ma che ora chi governa intenda pararsi il culo con il proseguimento della stessa ignominia è un atto di forza intollerabile.

"O siamo capaci di sconfiggere le idee contrarie con la discussione, o dobbiamo lasciarle esprimere. Non è possibile sconfiggere le idee con la forza, perchè questo blocca il libero sviluppo dell'intelligenza"
Ernesto Che Guevara

Claudio

Scrivi commento

Nome

Email

Commento

Aggiungi Commento