Sondaggi politici, elettorali, sondaggi d'opinione. Il sondaggio politico elettorale che fa opinione

I regolamenti europei bandiscono del tutto pratiche crudeli - e tipiche degli allevamenti convenzionali - come il taglio dei denti, del becco e la tarpatura delle ali dei polli. Altre pratiche sono ammesse, ma con qualche limitazione. ...

Hanno più antiossidanti, più nutrienti e meno sostanze tossiche. Dopo anni di dubbi e controversie, le ricerche concordano. A chiudere la diatriba sono alcuni studi recentissimi che, con un rigore mai raggiunto in precedenza, hanno analizzato la composizione di frutta e verdura biologiche, scoprendole diverse dai prodotti convenzionali. Queste virtù, però, sono emerse solo dopo anni di risultati contraddittori, e grazie ad analisi effettuate in condizioni ipercontrollate. Nel mondo reale, quello in cui facciamo la spesa, le garanzie di qualità sono assai minori. Ecco perché.

Uno studio, in particolare, pubblicato a giugno, lascia poco spazio ai dubbi. I ricercatori della University of California-Davis, hanno misurato la concentrazione di flavonoidi (sostanze antiossidanti) in pomodori bio e non, raccolti fra il 1994 e il 2004 nell'ambito di uno studio ultradecennale che sta confrontando decine di sistemi di coltivazione diversi. Grazie alla accuratezza dei metodi impiegati, la supremazia del biologico è emersa con chiarezza. Di media, i pomodori bio avevano il 97 per cento in più di canferolo, il 79 per cento in più di quercetina e il 31 in più di naringina. Per la prima volta, poi, si è potuto notare che la qualità del suolo bio migliora nel tempo, e con essa i suoi prodotti.

Non solo: vari studi pubblicati lo scorso marzo mostrano che pesche, mele e kiwi biologici hanno consistenza maggiore, e più sostanze nutritive e antiossidanti quali zuccheri, vitamina C, beta carotene e polifenoli. Il che conferma ricerche precedenti, comprese quelle del nostro Istituto nazionale di ricerca per gli alimenti e la nutrizione, che nel 2002 ha rilevato la superiorità nutritiva di pesche, pere, susine e arance biologiche. Non è però ancora chiaro perché. I pomodori studiati a Davis suggeriscono che la qualità del terreno sia un fattore chiave. Ma non sembra essere il solo. La polpa dei frutti bio contiene meno acqua, ed è quindi più ricca di nutrienti. Le varietà scelte per la coltivazione, inoltre, sono spesso più pregiate. E si ipotizza che le piante bio siano meno pigre delle altre: non potendo contare su pesticidi e fertilizzanti artificiali, sono costrette a produrre da sole molte più sostanze protettive.

Questo suggeriscono i test in provetta e i confronti fatti tra specie selezionate e isolate dentro un asettico centro scientifico. Invece nel commercio quotidiano da un lato ci sono il trasporto (in che condizioni?), la conservazione, lo sbarco sui mercati e le conseguenti manipolazioni e, dall'altro, c'è l'enorme differenza tra una pianta e l'altra. Così nessuno sa dire con certezza quanto quello che acquistiamo abbia le stesse virtù delle piante da laboratorio. "La concentrazione di vitamine e nutrienti in frutta e verdura dipende da molti fattori difficili da controllare", spiega Franco Weibel del Research Institute of Organic Agricolture di Frick, in Svizzera, punto di riferimento mondiale per la ricerca nel settore. Può variare, ad esempio, con la zona di provenienza, il periodo di raccolta e i metodi di conservazione. "Persino i frutti colti da una stessa pianta sono diversi, a causa della differente posizione ed esposizione al sole", spiega Weibel: "Se io prendo a caso dei prodotti bio e convenzionali dai banchi del mercato, non posso essere sicuro di trovarvi differenze nutritive rilevanti".

Mangiare bio ci rende dunque più sani? A rigor di logica, una maggiore quantità di antiossidanti dovrebbe far bene. Ma non esistono studi che attestino una salute più robusta in chi mangia biologico. Spiega Weibel: "In ogni caso, il bio non andrebbe considerato alla stregua di una medicina. Le virtù del biologico sono più generali, legate al suo essere un nutrimento più bilanciato e privo di residui chimici nocivi". Che i prodotti bio siano meno inquinati, è fuor di dubbio. Ma non c'è una prova scientifica che tale purezza porti vantaggi significativi per la salute. "La scienza suggerisce che i residui di pesticidi nel cibo convenzionale siano inoffensivi. E non esistono, per ora, prove del contrario. Sta al consumatore decidere se crederci o no", riconosce Weibel. Veri o presunti che siano, i rischi legati ai pesticidi sono aggirati mangiando biologico. Non solo indirettamente, evitando l'inquinamento, ma anche direttamente, evitando l'ingestione di sostanze potenzialmente tossiche. Uno studio del 2005 ha rilevato nelle urine dei bambini americani tracce di pesticidi, che scomparivano quasi del tutto se essi si nutrivano per pochi giorni con alimenti biologici.

Ed i controlli?

Un'agricoltura che rispetta la natura e che non utilizza sostanze chimiche, allevamenti che non sono lager per animali. Insomma, un'alimentazione eco-compatibile che fa bene all'ambiente e rappresenta uno stile di vita. Per questo è una buona notizia apprendere che le aziende agricole biologiche in Italia sono cresciute nel 2006 del 2,36 per cento. ...

Mangiare bio fa bene alla salute? Cosa spinge un consumatore a scegliere marchi che si qualificano come biologici? Tutte le ricerche di mercato rispondono all'unisono: perché è il brand che garantisce la salubrità del prodotto. Vero? Purtroppo no. La stessa Unione europea, nel definire gli standard necessari per fregiarsi del marchio Bio, ha anche scritto che scegliere questo tipo di alimenti fa bene all'ambientenon necessariamente alla salute e . Il biologico è uno stile di vita eco-compatibile, che garantisce rispetto per terre, acque e animali. Ma non leva il medico di torno. Eppure è su questo equivoco che regge il marketing di decine e decine di prodotti alimentari, sia quelli che fanno riferimento al bio solo nel nome, a mo' di promessa. Sia quelli che hanno, in effetti, la certificazione perché si tratta di frutta, verdura, latticini e carni provenienti da una coltivazione o da un allevamento biologico.

Proprio per documentare che si tratta solo e soltanto di un equivoco, l'associazione Altroconsumo ha preso in esame sei categorie di alimenti molto diffusi (latte, yogurt, confetture, frollini, cereali per la prima colazione e fette biscottate), e ha valutato sia la qualità degli ingredienti sia la presenza di contaminanti (ormoni, micotossine, pesticidi). Perché non solo i prodotti bio non sempre sono migliori dei convenzionali e assomigliano sempre di più a quelli industriali, ma spesso sono anche molto meno salubri. Di pari tenore sono anche gli studi svolti sulle materie prime e nessuno è in grado di dimostrare che pomodori, mele, zucchine o cereali col marchio bio facciano meglio alla salute degli altri. Ma tutti vediamo che costano ben di più, con una differenza di prezzo che oscilla tra il 30 e il 35 per cento; che oltre il 30 per cento degli italiani li preferisce, e che a sceglierli sono in prevalenza trenta-quarantenni, sono mamme desiderose di dare il meglio ai bambini, sono persone molto preoccupate di garantirsi un'alimentazione più sana possibile (come mostra un'indagine Censis-Confcommercio).

Intendiamoci, né l'inchiesta di Altroconsumo né le ricerche scientifiche sui prodotti primi bocciano il bio: non fa 'peggio' del cibo convenzionale. Dal punto di vista nutrizionale è uguale. Ma fa molto meglio all'ambiente. E chi lo sceglie deve sapere che fa una scelta etica, politica, magari religiosa, ma non salutista.
Innanzitutto, come mostrano i test, perché il marchio bio non mette al riparo dai danni dell'alimento industriale: grassi, additivi, sale e zuccheri a profusione. Nelle confezioni di frollini esaminate, ad esempio, i grassi di palma e di cocco, di pessima qualità, fanno la parte del leone. È vero che nei prodotti bio sono del tutto assenti i fitofarmaci, riscontrati invece in due su tre delle marche convenzionali, ma perché tutti i bio usano farine ricostituite al posto di quella integrale? La legge lo consente, è vero, ma da prodotti che puntano sulla genuinità ci si aspetterebbe vera farina, la stessa che troviamo invece in due marche convenzionali su tre. "Un prodotto industriale bio non ha molto senso", commenta Marina Seveso, paladina dell'agricoltura biologica e autrice di 'Speriamo in bio': "E non ha senso pagarlo di più a meno che non palesi un'attenzione generale alla salubrità di tutti gli ingredienti". Cosa che, stando all'indagine di Altroconsumo, non accade. Negli yogurt bio, ad esempio, troviamo una lunga lista di ingredienti ben poco naturali: addensanti, coloranti, aromi, gelificanti. E nelle fette biscottate ci sono grassi di cattiva qualità, anche se sono completamente assenti tracce di fitofarmaci presenti invece nelle marche convenzionali. "

Si tratta sempre di quantità ben al di sotto dei limiti consentiti dalla legge, e quindi non dannose alla salute", specifica la tecnologa alimentare Emanuela Bianchi: "E la legge stabilisce limiti molto precisi e sicuri".È vero, la legge definisce tetti ben al di sotto di una qualunque tossicità. Ma, annota Marina Seveso: "Il rapporto che Legambiente redige annualmente mostra che la legge è spesso e ampiamente disattesa. E chi voglia mettersi al sicuro al 100 per cento non ha che da comprare bio".

In effetti il dossier 'Pesticidi nel piatto 2007' di Legambiente registra parecchie irregolarità: solo la metà della frutta esaminata è priva di fitofarmaci e l'1,7 per cento dei campioni è addirittura fuori dai limiti di legge. Percentuale che sale al 3,6 nel caso delle mele. Ancora peggio: nel 20 per cento dei prodotti derivati (olio, vino, marmellate) Legambiente ha trovato uno o più pesticidi. "Spesso le tracce di ciascuna sostanza chimica sono al di sotto dei limiti consentiti, ma si trovano in un solo prodotto diversi chimici. E nessuno sa cosa producano queste sinergie", ammonisce ancora Marina Seveso. Una volta che questi prodotti convenzionali entrano nella catena alimentare nessuno sa più cosa mangia. Per il bio, è differente: "I coltivatori che vogliono il marchio devono rispettare degli iter produttivi e bandire pesticidi e fitofarmaci", spiega ancora Emanuela Bianchi: "Sono regole ferree, e chi sceglie bio sa come viene cresciuto il prodotto che ha in tavola".

Sa che non ha pesticidi nel piatto, ma sa anche che rischia di trovarci delle micotossine, che proprio i trattamenti chimici con funghicidi spazzano via dai prodotti convenzionali. E in effetti i test di Altroconsumo le hanno trovate nei cereali: un prodotto bio conteneva livelli di micotossine superiori ai limiti consentiti e quindi dannose per la salute. Ma la sorpresa è che le hanno scoperte anche nei cereali convenzionali. Insomma, definire se e quanto il bio sia più sicuro e salubre è una matassa difficile da sbrogliare. Nessun dato scientifico a oggi è in grado di confermarlo.

Ma neppure di smentirlo. E a una Rosanna Massarenti di Altroconsumo che dice: "Per quanto riguarda la salubrità qualunque prodotto è pari al biologico. E quanto alla qualità dei prodotti trasformati, bio e non bio sottostanno alle identiche logiche industriali". C'è chi come Seveso commenta: "Nessun fondamentalismo, non vale la pena di svenarsi. Ma è certo che se mangi bio comunque non ingerisci sostanze dannose, come pesticidi o fitofarmaci". Di fatto quella del cibo è una partita planetaria. Produzioni di massa che impoveriscono il suolo, trasporti energivori di materie prime che, per reggere ai lunghi trasporti, devono essere chimicizzate. Confezioni di precotti che viaggiano per migliaia di chilometri. Il biologico è, di fatto, un approccio che contrasta questo andazzo. "Non so se questo o quell'alimento bio sia più o meno salutare, ma so che l'approccio nutrizionale bio ci fa bene alla salute", conclude Seveso.

Sì, ma purché l'etichetta bio non diventi solo un orpello del marketing. Perché se è vero che i cultori pensano ai piccoli produttori locali, a colture stagionali, a processi di produzione antichi, di fatto ora è scesa in campo l'industria alimentare. Che punta a un mercato stimato in 1.750 milioni di euro l'anno

(Fonte l'Espresso)