Sondaggi politici, elettorali, sondaggi d'opinione. Il sondaggio politico elettorale che fa opinione

Aprile: oltre che ricordarmi il titolo del film del mio amico Nanni Moretti, che mi ha fatto comparire in quel film sotto forma di ricercatore che fa il briefing ai collaboratori prima della giornata elettorale, mi ricorda la primavera, la gioia di vivere e magari le prossime elezioni.

Aprile è il mese che forse ci ricorderemo tutti per vari anni dopo quel lunedì 14 che probabilmente è destinato a far virare sensibilmente il Paese verso un sistema che alcuni considerano liberale e altri più semplicemente "berlusconiano".

Dunque, chi tende a vincere in questa campagna elettorale? Come è noto esiste un sito della Presidenza del Consiglio in cui noi istituti di ricerca siamo obbligati a scrivere i "nostri numeri" elettorali" prima di consegnarli ai mass media che ce li hanno comperati. Io ho fatto una sintesi dei "numeri" consegnati a questo sito di miei colleghi all'inizio del mese di marzo, cioè Ispo, demoskopea ed Euromedia, e ho confrontato i loro numeri con la media dei numeri presentati da numerosi istituti nei 10 giorni precedenti.

Cosa risulterebbe? Che il distacco fra la configurazione che fa capo al Pdl e la configurazione che fa capo al Pd è lievemente cresciuto, passando da circa 8 punti a circa 9. Cosa significherebbe ciò in termini di intenzioni di voto? Che il distacco era di 3.200.000 voti a fine febbraio e sarebbe passato a 3.600.000 voti nella prima settimana di marzo (un punto percentuale vale 400.000 voti reali, in quanto i voti validi globali noi li valutiamo intorno ai 40 milioni; gli aventi diritto al voto sono infatti circa 50 milioni, ma tra elettori che non vanno a votare e quelli che votano scheda bianca o nlla, 10 milioni di voti vanno in genere perduti).

Il distacco potrebbe essere insormontabile? A me sembra di sì per la semplice ragione che mentre la configurazione del Pdl è rimasta nella stessa posizione di prima, la configurazione del Pd è slittata lievemente verso sinistra a causa dell'ingresso dei radicali che avrebbero alienato le simpatie di molti cattolici praticanti che vi stavano per entrare. Il Pd quindi avrebbe perso una certa attrattiva alla propria destra e siccome è una configurazione di partiti molto vitale, avrebbe acquistato attrattività a sinistra, annettendosi alcune frange della Sinistra arcobaleno. Questo slittamento molto lieve per ora, verso sinistra condannerebbe il Pd alla sconfitta dei partiti nell'Europa del benessere, di cui l'Italia è parte integrante a tutti gli effetti. Il lieve slittamento del Pd verso sinnistra starebbe producendo anche due effetti collaterali:

1) un lieve "inaridimento" della sinistra arcobaleno, che correrebbe il rischio di avere un numero di collegi senatoriali nettamente inferiore al preventivato (i senatori vengono eletti su base regionale e un partito per poter avere senatori eletti in una regione deve superare l'8% di share);

2) un lieve "rigonfiamento" dell'Udc e degli eventuali ex democristiani che stanno marginalmente arrivando. Anche questa tendenza non prevista può specularmente produrre per questa configurazione politica più coefficienti elettorali nelle regioni e quindi più senatori, puntualmente "mangiati" all'estrema sinistra.

Quanto agli altri partiti, per essi non ci sarebbe storia: mi sembrerebbe non ancora venuta "l'ora della vendetta"per La Destra di Storace e Santanchè, in quanto la crescita di un partito post fascista, avente un bacino di possibile pescaggio solo all'interno di un altro partito dai contorni ben definiti, An, è piuttosto lenta.

Ne riparleremo, probabilmente, alle prossime elezioni.

Commenti (32) >>

...
scritto da fede, marzo 10, 2008

piepoli si sbaglia di grosso dicendo che la Destra non abbia qlcuna possibilità alla camera poichè come dice anche crespi è in netta rimonta e da settimana scorsa è arrivata a raggiungere il 4%.
Quindi non cercate di oscurare, come in questa campagna elettorale si sta facendo, La Destra perchè nonostante tutti gli sforzi di berlusconi alla camera ci arriviamo!

...
scritto da MARCO S., marzo 10, 2008

IL PDL VINCERA' LE POLITICHE 2008 ATTESTANDOSI AL 46,2% CONTRO IL 36,4% DEL PD(alla camera dei Deputati);PDL 46,4% CONTRO IL 37,8% DEL PD (al Senato della Repubblica).

...
scritto da franca, marzo 10, 2008

Bugie! Bugie! Al solito voi di Destra stravolgete sempre la realtà dei fatti (come il vostro capo). Prodi in 1 anno e mezzo a messo a posto i conti che il vostro padrone in 5 anni ha devastato, nelle casse dello stato ad oggi sta entrando sempre più solidi. Se lo lasciavate andare avanti riusciva a ridistribuire anche dei benefici agli italiani e ad abbassare le tasse. Queta è la realtà ei fatti, lo so che vi disturba, ma è così. Non capisco voi di Destra: dare il voto a uno che ha dimostrato di essere bugiardo, non ha rispetto per nessuno, senza considerare che ha più guai con la giustizia che capelli in capo, parla di non candidare nelle liste i condannati e lui per primo è stato condannato... aggiornatevi un po' con travaglio... che non è certo di sinistra

...
scritto da Beppe Stilo, marzo 09, 2008

Davide,se i sondaggi sulle Regioni da te dati si tradurranno in dati usciti dalle urne,vi sarà una vittoria anche al Senato con non meno di 30 senatori di distacco.
Speriamo che così sia.

...
scritto da Giulio, marzo 09, 2008

Il Centrodestra vincerà ampiamente e penso che avrà un buon margine di vantaggio anche al Senato, così potrà almeno provare a aggiustare i danni del governo Prodi, soprattutto in materia di sicurezza e immigrazione clandestina dove è stato DEVASTANTE.

...
scritto da fiaccola politica, marzo 08, 2008

X Mario
ti ricordo che negli ultimi 15 giorni di campagna elettorale non si possono pubblicare sondaggi.
Nel 2006 i sondaggi fino a fine marzo erano giusti, negli ultimi 15 giorni Berlusconi ha recuperato lo svantaggio grazie anche alla nostra deleteria campagna elettorale, dove ognuno diceva la sua dando l'idea di una vera accozzaglia di partiti. Ancora 3 giorni e Berlusconi avrebbe vinto, ne sono sicuro.
Sul problema rifiuti ti ricordo che negli ultimi 10 anni tutti i governi centrali hanno nominato dei commissari (la nomina di De Gennaro non è un'eccezione del momento) per risolvere il problema, ma nessuno per vari motivi è riuscito nell'impresa, tutti hanno fallito compreso chi era stato nominato dal governo Berlusconi, informati meglio.
Oggi fa comodo addossare la responsabilità alla parte avversa, ma la realtà non è esattamente quella che descrivi tu.

...
scritto da brontolo, marzo 08, 2008

rilassati e rassegnati pippo, gli italiani erano stupidi e coglioni quando hanno votato Prodi (Presidente del nuovissimo partito Democaratico di WW)ma spero che abbiano capito che votare oggi per Prodi, pardon Weltroni, vuol dire portare tutti verso la povertà e non a caso è l'unico governo che è riuscito a scontentare proprio tutti meno a te, l'eccezione che conferma la regola!!!!!!!!!

...
scritto da pippo, marzo 08, 2008

Poveri italiani....siamo così coglioni....così stupidi...ma si....siamo stupidi...perchè vogliamo ridare il governo in mano a chi???? BERLUSCONI, FINI, CALDEROLI........
NON RICORDANDO CHE HANNO GIA' GOVERNATO.....FACCIO DEGLI ESEMPI
2001-2006 IMMIGRAZIONE.....va in vigore lA legge bossi-fini.....e voi avete per caso visto espellere immigrati in giro oppure avete visto diminuire l'immigrazione clandestina????????
2001-2006 PREZZI ......Tremonti è al governo...è ministro del tesoro....la gente nota un aumento immoralwe dei prezzi nel passaggio da lire ad euro e clui che fa? Ci dice che NON PUO' controllare i prezzi perchè è il mercato che decide.......e noi non arrivavamo già a fine mese.....
2001 -2006 LAVORO PRECARIO....SEMPRE PIù PRECARIO.....e con la impossibilità per una persona normale di comprare una casa.....
2001-2006 CASTA......AVETE MAI SENTITO QUALCUNO DEL PDL DI VOLER TAGLIARE LE INDENNITA' PARLAMENTARI????? IO NO!!!!!
2001-2006 AUTO BLU........SEMPRE AL LORO POSTO!!!!!
2008 DETASSARE GLI STRAORDINARI......CERTO!!! cosi' i lavoratori lavoreranno di più per guadagnare qualcosa in più.....ne perderanno in salute...ma soprattutto..... quando cazzo facciamo lavorare i GIOVANI se i datori di lavoro piuttosto che assumere preferiranno far fare straordinari a chi già lavora.......
2008 IMMONDIZIA A NAPOLi.....e che ci sta solo da quando c'è Bassolino o la Iervolino????? E quando RASTELLI era presidente della Regione Campania e 2001-2006 chi cazzo stava al governo??????
2008 PDL POPOLO DELLE LIBERTA' E CHI CAZZO CANDIDANO......IL CAPO DEI TASSISTI ROMANI CHE TUTTO VUOLE MENO CHE LIBERALIZZARE IL SERVIZIO TAXI CHE OVVIAMENTE FA SCHIFO......
VOGLIO RICORDARE CHE, VISTO CHE OGGI QUELLI DEL PDL SI DEFINISCONO LIBERALI, IL PARTITO LIBERALE ITALIANO E' SEMPRE ESISTITO E NON RACCOGLIEVA NEMMENO UN 2%....QUESTO PER DIRE CHE GLI ITALIANI NON SONO MAI STATI LIBERALI......A OGGI FA COMODO E SOPRATTUTTO I LIBERALI VERI SONO LAICI.... NON COME UN PDL CHE E' UNA ACCOZZAGLIA DI IDEE SOVRAPPOSTE E INCOPATIBILI FRA LORO.....buona fortuna....!!!!

...
scritto da mario s 69, marzo 08, 2008

PER FIACCOLA POLITICA
vorrei soltanto ricordarti a proposito dei sondagi e dei sondaggisti di cui tu ritieni più realistici, che alle politiche 2006 quando vinse il governo prodi, gli unici sondaggi più vicini alla realtà furono proprio quelli presentati da berlusconi e quelli più finti furono quelli che vennero pubblicati dai giornali di sinistra, questo non lo puoi negare e se non ci credi puoi andare a rileggerli...per quanto riguarda bassolino jervolino e tutto il pateracchio che governa napoli, ti ricordo che bassolino è presidente di regione da circa dieci anni e prima di essere presidente di regione è stato sindaco di napoli, parliamo di un arco temporale di circa 15 anni...mi sai dire dove sta la responsabilità del governo berlusconi in questo? ti ricordo che nel primo governo prodi fu legiferato il federalismo sull'autonomia delle regioni nel quale lo stato centrale poteva soltanto intervenire con delle indicazioni verso le regioni e non poteva fare altro, quindi anche se avesse voluto, il governo berlusconi non avrebbe potuto fare nulla se non indicare al governatore della campania (bassolino) di fare qualcosa di concreto. è così che è andata. poi il federalismo fatto dal centrosinistra è stata una bufala totale, ma di fatto prevedeva questa norma.

...
scritto da RHO, marzo 08, 2008

CHI STRACCIA I PROGRAMMI DIMOSTRA DI ESSERE UN POLITICO STRACCIONE,UN PEZZENTE,UN POVERO(DI IDEE OVVIAMENTE).BERLUSCONI PER ME PERDERà LE ELEZIONI PERCHè GLI INDECISI TERRANNO CONTO ANCHE DI QUESTO.

...
scritto da Davide, marzo 08, 2008

Giro i dati di alcuni sondaggi riservati su base regionale
ABRUZZO ====> PDL 38-42; PD 35-39; SA 7-9; Destra 3-5; UDC 6-8
BASILICATA => PDL 33-37; PD 37-41; SA 8-10; Destra 3-5; UDC 8-10
CAMPANIA ===> PDL 42-46; PD 27-31; SA 7-7; Destra 4-6; UDC 9-11
LAZIO ======> PDL 37-41; PD 33-37; SA 8-10; Destra 7-9; UDC 6-8
LIGURIA ====> PDL 39-43; PD 36-40; SA 8-10; Destra 3-5; UDC 4-6
LOMBARDIA ==> PDL 49-53; PD 27-31; SA 6-8; Destra 2-4; UDC 5-7
MARCHE =====> PDL 35-39; PD 39-43; SA 7-9 ; Destra 4-6; UDC 6-8

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

E poi scusate a fine gennaio la media del distacco diceva 12,5 per La PDL oggi dice 7,5%. C'è stato un recupero? Forse si... Anche se poi conoscendo la fallibilità dei sondaggi il distacco potrebbe essere del 10% oppure del 3%.
Altro dato che nell'ultima settimana il recupero del Pd si è arrestato. Inversione di trend? o normale fase di stallo?
Da lunedi ci divertiremo con i 6/7 istituti.
Ciao

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

Beppe Stilo, anche nel 2006 Piepoli disse: "Dopo il caso Calderoli la rimonta della CDL è impossibile". Piepoli è un cazzaro. E tutti i sondaggi sono indicativi e non la Verità Vera.
Cosa indicano i sondaggi? Che il Pdl è avanti sicuramente ma da qui a dare cifre di voti certi in più o in meno è imbrogliare la gente.
Ma non perchè è in vantaggio uno o l'altro ma perchè i sondaggisti sanno bene che l'errore statistico è del 3% e l'errore reale è del 3/5 %.
Su questo si basano le mie critiche, sul fatto di prendere i sondaggi come oro colato.
Tutto qui.

Ribadisco fino alla noia.
Ciao a tutti, voglio fare una piccola provocazione. Sono andato a vedere sul sito del ministero. http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/ I sondaggi del voto 2006, prendendo gli ultimi pubblicabili prima del blocco. Ecco cosa dicevano 5 istituti.

IPR: Unione 52% - CDL 47%
ABACUS: Unione 51,5 - CDL 48 (quello che andrà più vicino alla realtà)
Eurisko: Unione 51,7 - CDL 46,6
SWG: Unione 52,8 - CDL 46,4
EKMA (Crespi): Unione 53,5 - CDL 46

E sono gli stessi istituti che commentiamo ora.
Anche se Re di Roma oggi commenta questi istituti ma non ammette che gli stessi sbagliarono nel 2006 apellandosi a sondaggi indipendenti...

...
scritto da fiaccola politica, marzo 08, 2008

Giacomo
cerca di non essere troppo di parte, così leggi con più serenità i commenti degli altri.
Quando Berlusconi ha parlato dei 10 punti non aveva i sondaggi dei 4 istituti di cui ho parlato che sono posteriori al suo annuncio. Per questo ho parlato di input da parte sua e di adeguamento da parte loro. Nel contempo 2 altri istituti davano risultati opposti, quindi la cosa mi è sembrata molto "strana", mettiamola così.
Ho ammesso tranquillamente il blocco nella rimonta, con leggero calo, la settimana dopo per i motivi che ho detto.
Non mi sembra di essere così di parte come vorresti far intendere tu.
Sul problema rifiuti a Napoli fai male a dire che è tutta colpa del governo Prodi. Tutti i commissari nominati da tutti i governi, compreso il tuo preferito, non hanno risolto il problema.
Bassolino avrebbe dovuto dimettersi, come anche la Jervolino, ma non diciamo che è stata tutta colpa loro o del governo Prodi in questo anno e mezzo.
Il bubbone è scoppiato adesso, ma le pezze bisognava mettercele molto prima e nessuno, compreso il tuo Berlusconi, ha saputo fare niente.
Tutta la mia solidarietà a voi che dovete sopportare questo schifo, ma non diamo la colpa solo a una parte per motivi elettorali, non è corretto.

...
scritto da giacomo, marzo 08, 2008

non capisco perchè se i sondaggi danno in avanzamento il pd sono giusti e sacrosanti e se invece danno in vantaggio il pdl sono taroccati? non è che ai postcomunisti fà male la verità e dove non riescono a mavovrarla dicono che non è giusta o non vera? vi ricordo cari amici di sinistra i 2 anni di prodi e i 5 dell'unione e dei rifiuti in campania dove eravate? che corraggio aveta ancora di votare per il pd quando il 70% dei ministri di quel governo e bassolino e la iervolino fanno ancora parte di questo partito.abbiate coerenza enon usate i sondaggi a vostro piacimento un napoletano mortificato da bassolino e prodi .

...
scritto da fiaccola politica, marzo 08, 2008

Questi istituti di sondaggi sono di parte e lo dimostrano sempre.
Berlusconi ha dato l'input che i punti di distacco "dovevano" essere 10
e questi signori "fedeli alla linea" si sono adeguati sfornando tutti insieme
dati consimili che attestavano la bontà dell'assunto berlusconiano.
Purtroppo per loro nel contempo uscivano i dati di SWG e ISPO che erano totalmente in disaccordo con quella linea.
Una stasi nella rimonta del PD c'è stata invece questa settimana in seguito alla polemica con i radicali sulle candidature poi rientrata, ma che ha fatto i suoi danni.
Per la cronaca gli istituti non troppo affidabili secondo il mio personale giudizio sono:
Demoskopea
Istituto Piepoli
Crespi ricerche
Euromedia research
se vogliamo fare valutazioni sul consenso basiamoci su altri sondaggisti, sarà meglio!

...
scritto da Beppe Stilo, marzo 08, 2008

L'analisi di Piepoli è realistica e lucida,confermata in linea di massima dalla stragrande maggioranza degli altri Istituti.Veltroni infatti sembra rassegnato alla sconfitta,al di là delle apparenze e cecherà di giocare tutte le sue carte sul Senato,per ridurre al massimo i danni.In quanto al modo di comunicare Silvio ha dieci marce in più e lo si è visto nel 2006,quando dato per spacciato,in primis da Casini,ha fatto "il miracolo", di ottenere più voti del Centro-Sinistra unito solo dal bostik anti-berlusconiano.Quindi massima attenzione alla Camera ed impegno totale,forte,organizzato,al Senato.Bisogna vincere con non meno di 20 senatori in più,compresi i senatori e vita.Diversamente si rischia il fiato corto.E l'Italia che è ferma non se lopuò permettere.

...
scritto da peppe, marzo 08, 2008

piepoli...meno male che dovresti essere un sondaggista..non un altro emilio fede....comunque l'importante è che ci credi almeno tu ai tuoi sondaggi....

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

La simmetria dei comportamenti? Ma dai cosa fai il Darwing de no' artri.
Dai su va bene commentare i dati, azzardare risultati. Ma tu schematizzi troppo, ritieni i tuoi dati attendibili e carti. Dai i sondaggi sono inattendibli per definizione.
Ma guarda negli Usa, non ci azzeccano mai con le primarie.

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

Si ma caro Re Di Roma, tu commenti non i sondaggi indipendenti di cui parli. Ma li stessi che hanno sbagliato. Solo che adesso danno avanti il PDL. Lo capisci o no?
Adesso Crespi che da 10 % ti va bene. Nel 2006 no.
Hai capito cosa intendo? Tu fai le medie su istituti che cmq ritieni inaffidabili.
Adesso ci sei?

...
scritto da Freddo, marzo 08, 2008

Il titolo e' chiaramente falso non possono essere 3 milioni di persone dal momento che pur ponendo il caso peggiore di 10% di differenza tra i due ci sono circa un 30% di indecisi....quindi al massimo ci potranno essere un milione di voti di differenza ma probabilmente meno....
Solita propaganda...

...
scritto da re_di_roma, marzo 08, 2008

Silvestro,
guarda che la media dei distacchi è già al 7,437%. Non occorre attendere una settimana (i distacchi compresi SWG e Digis).
Sono contento che la statistica ti stia simpatica.
Il distacco a favore dell'Unione nel 2006 - l'ho detto tante volte - era stato annullato secondo sondaggi indipendenti già a due mesi dal voto.
La grande differenza è che voi siete convinti della simmetria dei comportamenti che invece sono profondamente asimmetrici a favore del centro-destra.

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

Re di Roma,
non rispondi però sull'infallibilità delle tue Supercazzole percentuali. Ci sei o ci fai? Come mai i tuoi vangeli a volte sbagliano? Mah.....

...
scritto da re_di_roma, marzo 08, 2008

Infatti, Silvestro SWG li ha diffusi con un paio di giorni di ritardo e con un effetto negativo sul PD solo dello 0,5%.

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

E poi Re di Roma fino a giovedì dicevi che SWG non diffondeva i dati solo perchè non erano favorevoli. Ora li prndi come la Bibbia.
E poi se i dati che citi Metodo di Hall, Supercazzola prematurata al 99% sono la verità, come spieghi tutte le volte che i sondaggi hanno toppato? Come nel 2006 che ho citato prima?
Dai su non cascare nel comico prendi i dati con più flessibilità.
Prendi Crespi nel 2006 a 14 giorni dal voto dava 7,5% vantaggio Unione.
E il metodo di Hall con scappellamento a destra? Non funzionò per il Crespone nel 2006?
Un salutone, ribadisco sei una forza di simpatia.
E sfido, venerdì prossimo la media sondaggi torna tra 7 e 7,5 circa.

...
scritto da Silvestro, marzo 08, 2008

Cari amici,
vi ricordo che il mitico Piepoli è quello che dopo il caso Calderoli a soli 30 giorni dal voto 2006 diceva: "ormai la rimonta della CDL è impossibile". Inoltre chiunque cerchi di tramutare i dati dei sondaggi in voti reali lo fa in malafede.
Ripeto fino alla noia, i sondaggi fotografano la realtà del momento ma non sono da prendere come la verità vera.
Per un piccolo rinfresco di memoria vi ripubblico quello che dicevano i sondaggi a 15 giorni dal voto 2006.

IPR: Unione 52% - CDL 47%
ABACUS: Unione 51,5 - CDL 48 (quello che andrà più vicino alla realtà)
Eurisko: Unione 51,7 - CDL 46,6
SWG: Unione 52,8 - CDL 46,4
EKMA (Crespi): Unione 53,5 - CDL 46

Gli exit poll inoltre davano tra 4/5% di vantaggio per l'Unione.

Ciao a tutti.

...
scritto da Mah..., marzo 08, 2008

Mah... io leggo sempre i sondaggi, ma faccio un po' fatica a comprendere (dal punto di vista 'scientifico', si intenda) come possano esserci variazioni così grandi tra due diversi sondaggi fatti nella stessa giornata...
Formulo due ipotesi:
1. la scienza delle indagini statistiche (e in particolare applicate al campo elettorale) è ancora molto imprecisa; forse (anzi: certamente) basta una domanda posta in modo leggermente diverso, l'ordine delle domande, il 'tono di voce' dell'intervistatore telefonico, ecc. per modificare in modo 'sensibile' il risultato.
2. forse (più o meno consapevolmente, mi auguro) l'identità politica del committente influenza la metodologia della campionatura, le domande, l'interpretazione dei risultati... è evidente che se a me sondaggista la fattura me la paga il partito X potrei (ripeto: 'potrei', non: 'certamente') essere portato a fornirgli il risultato che stimoli nel committente il desiderio di utilizzare ancora i miei servizi...

Una possibile 'soluzione':
Individuare un committente 'sopra le parti' (!?!) che faccia i sondaggi da pubblicare e rendere pubblici, VIETANDO contemporaneamente a qualunque soggetto politico (candidato, segretario di partito) di citare, anche solo di sfuggita, un sondaggio. Oggi in Italia esiste già una legge in questa direzione: posso citare i risultati di un sondaggio SOLO se in PRIMA è stato pubblicato sull'apposito sito. Cito testualmente il sig. Piepoli dall'articolo sopra riportato : "Come è noto esiste un sito della Presidenza del Consiglio in cui noi istituti di ricerca siamo obbligati a scrivere i "nostri numeri" elettorali" prima di consegnarli ai mass media che ce li hanno comperati."

Mi rendo conto che esistono un milione di mezzi per aggirare (se fossero tasse si direbbe 'eludere') le leggi e tutti i giorni vediamo i 'nostri' candidati farlo a più riprese... ma resta una domanda 'scientifica': quale credibilità attribuire a sondaggi che danno risultati così diversi?

Grazie a tutti per l'attenzione e la pazienza di avermi letto sin qui.

...
scritto da re_di_roma, marzo 08, 2008

In effetti la distribuzione (che Piepoli che chiama configurazione) del PD è andata verso sinistra anche utilizzando altri dati. Ovvero il PD ha perso intenzioni di voto (soprattutto dall'entrata dei Radicali) negli ultimi 20 gg.
Utilizzando anche i dati di SWG con 9 casi (vi ricordo che SWG fornisce stime intervallari) e quelli di DIGIS (che stimava una differenza del 7,3% su termometro io bloggo.com) ottengo una differanza media a favore del PDL su 100 mila campioni bootstrap del 7,437% (in ulteriore aumento dello 0,2-0,3% rispetto a 7 gg. prima, dopo l'aumento dello 0,14% della settimana precedente).
Con 99 probabilità su 100 la differenza finale alla Camera a favore del PDL dovrebbe essere compresa fra il 6,640 e l'8,239% (intervallo di confidenza normale). Vale a dire fra 2656000 e 3295600 voti di scarto. L'errore si è ridotto sensibilmente al o - 0,80% rispetto alla media del 7,437% (2974800 voti di scarto).
Rispetto alla stima precedente che comprendeva l'SWG la variabilità (varianza della distribuzione) si è ridotta (ovvero in termini non tecnici le stime sono più concentrate attorno a valori chiari). Questo stabilizza di molto il dato finale e lo rende PARTICOLARMENTE ATTENDIBILE.
Utilizzando gli altri due metodi classici per il calcolo degli intervalli di confidenza ottengo:
Metodo di Hall (99 probabilità su 100) differenza a favore del PDL fra il 6,609 e l'8,194%;
Metodo di Efron o del percentile (99 probabilità su 100) differenza a favore del PDL fra il 6,682 e l'8,268%.
Il test della t di student considera impossibile una riduzione dello scarto medio al 5%.

...
scritto da Leonardo, marzo 08, 2008

La serietà dei sondaggi è questa: siccome il committente (che paga) è IL GIORNALE di Berlusconi come può Piepoli dire che il PD è in rimonta?

...
scritto da marco p., marzo 08, 2008

ma a seconda del committente cambia l'esito del sondaggio ?

...
scritto da Freddo, marzo 08, 2008

Sto sondaggio e' gia' vecchio visto che anche Destra (per i buoni effetti delle apparizioni di Santanche' in televisione) e SA (per la bella mossa di Diliberto...) sono in crescita bisognera' vedera' come la crescita dei piccoli influira' su i due schiaramenti piu' grossi, il resto e' la solita fuffa...

...
scritto da gino, marzo 08, 2008

piepoli dice sempre le stesse cose considerando anche che i sondaggi suoi fatti per sky tg 24 nel 2006 davano il pd stabilmente al 24 mentre poi il risultato finale fu del 17,6 una bella differenza per un sondaggista.tuttavia lo stesso piepoli non si azzarda a fare previsioni per il senato perche non è in grado di valutare regione per regione l'effetto soglia che sara determinante per il risultato finale.facciamo un esempio se nella regione lazio la destra dovesse superare - cosa possibile - la soglia dell'8il risultato finale sarebbe l'assegnazione al pd del premio di maggioranza con conseguente spostamento di ben 6 senatori ed allora tutte le previsioni saltano.il numero dei voti totali contano solo alla camera al senato non servono a niente e piepoli questo lo sa perfettamente.la verita è che i partiti usano i sondaggi a fini propagandidtici.ricorderete nel 1994 quando la famosa diakron assegnava a berlusconi il 35 e poi fu solo il 20.i sondaggisti si arricchiscono ed i partiti paganon con i soldi degli italiani.sfornare sondaggi giorno per giorno è altamente diseducativo .in spagna si fanno poche sondaggi.con i mrtodi che usano questi signori i sondaggi potrei realizzarli anch'io.comunque per completezza di informazione inviterei i leoori a rivedere gli ultimi sondaggi del 2oo6 sul sito del ministero sondaggi elettorali.it.tutti sbagliati con margini di errore del 10 15

Scrivi commento

Nome

Email

Commento

Aggiungi Commento