Dopo il trionfo nelle elezioni regionali del Baden-Wuerttemberg e della Renania-Palatinato i Verdi volano al 28%.
Una clamorosa avanzata che porta il partito ecologista sopra il Partito Socialdemocratico ponendo un ipoteca sulla Cancelleria alle prossime elezioni del 2013.
Una clamorosa avanzata che porta il partito ecologista sopra il Partito Socialdemocratico ponendo un ipoteca sulla Cancelleria alle prossime elezioni del 2013.
Secondo un sondaggio Forsa comparso sul settimanale 'Stern' il partito verde fa un balzo in avanti di 7 punti schizzando al 28%, risultato storico mai raggiunto in precedenza.
Ormai i Verdi sopravanzano di 5 lunghezze la Spd, che ne perde 2 e torna al 23%, lo stesso magrissimo risultato ottenuto alle elezioni politiche del settembre 2009.
Ormai i Verdi sopravanzano di 5 lunghezze la Spd, che ne perde 2 e torna al 23%, lo stesso magrissimo risultato ottenuto alle elezioni politiche del settembre 2009.
I due partiti della sinistra, in caso di elezioni, otterrebbero cosi' la maggioranza assoluta del 51%, con i Verdi che insedierebbero un loro candidato alla Cancelleria al posto di Angela Merkel.
In caduta libera il partito cristiano-democratico che perde 3 punti e crolla al 30%, 5 punti sotto il risultato del 2009, mentre i liberali precipitano al 3%, dal 14,6% ottenuto un anno e mezzo fa e sparirebbero dalla scena politica nazionale, rimanendo fuori dal Bundestag.
Leggero progresso per la Linke di Oskar Lafontaine, che sale di un punto al 9%.
Con i dati attuali la coalizione verde-rosso sopravanza di 18 punti quella nero-verde di Angela Merkel, bloccata al 33%, due punti piu' sotto di quanto era riuscita a fare da sola la Cdu/Csu nelle passate elezioni per la Cancelleria.
magari vincessero i verdi in germania sarebbe una manna per tutti gli altri paesi industriali , pensate un po’ se chiudessero tutte le centrali nucleari e i tedeschi pagassero la corrente come la paghiamo noi italiani?
poveretto questo pirla qui sotto, ancora ragiona come i suoi trisavoli del 400… che pena sta gente ideologizzata. I tedeschi ci faranno il c.lo investendo sul futuro e su nuove tecnologie un’altra volta…… noi stiamo a rincorrere la Turchia o la Corea del nord. D’altronde si vede che Uragano è abituato ad obbedire al partito e pensare quello che gli dice di pensare il partito
Ma qs Uragano e’ proprio rintronato!
Poveri noi. Anzi, povero lui.
http://www.hyperionpowergeneration.com/
scritto da ulderico fontana, aprile 06, 2011
Ma qs Uragano e’ proprio rintronato!
Poveri noi. Anzi, povero lui.
QUANDO ERO IN GERMANIA IL MIO VICINO DI CASA ERA UN MILITANTE DEI GRUENEN, QUINDI HO IL MASSIMO RISPETTO PER LORO E SO CHE CI CREDONO DAVVERO A CIO’ CHE PROPUGNANO.
MA CIO’ CHE HA SCRITTO uragano E’ COMPLESSIVAMENTE VERO, A CONDIZIONE CHE POI NOI QUI IN ITALIA NEL CASO DI UNA VITTORIA VERDE SAREMO POI IN GRADO DI APPROFITTARNE.
IO RIBADISCO CHE IL SISTEMA DI PRODUZIONE MIGLIORE PER L’ENERGIA E’ SENZA DUBBIO IL NUCLEARE.
PREFERIBILMENTE CON CENTRALI NUCLEARI MOLTO POCCOLE: LE COSIDDETTE CENTRALI NUCLEARI DA GIARDINO, COME QUELLE CHE VENGONO COMMERCIALIZZATE DALL’AMERICANA HYPERION.
ESSE SONO PICCOLE CENTRALI NULEARI CHE HANNO LA GRANDEZZO DI UN POLLAIO DA GIARDINO, NON COSTANO UNA ESAGERAZIONE (CIRCA 70 MILIONI DI EURO CADAUNA) E FORMISCONO L’ENERGIA PER VENTIMILA ABITAZIONI ATTRAVERSO UN QUANTITATIVO DI URANIO EQUIVALENTE PER DIMENSIONI A UNA PALLINA DA PING-PONG PER IL CONSUMO ENERGETICO DI UN ANNO.
LE CENTRALI NUCLEARI “NORMALI”, OVVEROSIA QUELLE DI GRANDI DIMENSIONI, COMPORTANO ALCUNI PROBLEMI DI COSTI “CORRELATI”, ACESSORI INSOMMA, NON INDIFFERENTI.
PER ESEMPIO, SE TU COSTRUISCI UNA CENTRALE “TRADIZIONALE” POI DEVI RIFARE TUTTA L’IMPIANTISTICA DEI CAVI ELETTRICI. CIOE’ DEVI METTERE DEI “SUPERCAVI” CAPACI DI TRASMETTERE QUANTITATIVI DI ELETRICITA’ INCREDIBILI,E UNA COSA DEL GENERE TI COSTA QUASI PIU’ DELLA CENTRALE.
VICEVERSA CON UNA CENTRALE NUCLEARE DA GIARDINO SAREBBE POSSIBILE GIA’ QUASI USARE I NORMALI CAVI, E CIO’ SI TRADUCE IN INTERVENTI MENO INVASIVI E DI MINORE COSTO.
INOLTRE VI E’ IL VANTAGGIO DELL’APPROVVIGIONAMENTO DI ACQUA. UNA CENTRALE NUOCLEARE “STANDARD” RICHIEDE UN QUANTITATIVO COSTANTE DI ACQUA PER IL SUO FUNZIONAMENTO TALE PER CUI ESSA VA SEMPRE COSTRUITA VICINO A FIUMI OPPURE LAGHI OPPURE, CON UNA SCELTA QUANTOMAI INFELICE COME SI E’ RIVELATO A FUKUSHIMA, SUL MARE.
INVECE UNA CENTRALE NUCLEARE DA GIARDINO PUO’ VENIRE ALIMENTATA ANCHE DA DELLE TUBATURE DI ACQUA POICHE’ IN CONSUMO IDRICO E’ MOLTO MINORE.
INOLTRE UN ULTERIORE VANTAGGIO DELLE CENTRALI NUCLEARI DA GIARDINO RISPETTO ALLE CENTRALI NUCLEARI TRADIZIONALI E’ CHE SONO FACILMENTE INTERRABILI, GRAZIE ALLE RIDOTTISSIME DIMENSIONI DI CUI DISPONGONO.
QUINDI ANCHE LA SICUREZZA IN CASO DI INCIDENTE DIVENTA ELEVATISSIMA, E PER MIGLIORARLA ULTERIORMENTE E’ POSSIBILE AGGIUNGERE CON SEMPLICITA’ ALL’INTERRAMENTO ANCHE UNA CALOTTA DI PROTEZIONE SOTTERRANEA CIRCONDANTE LA CENTRALE.
ALLA SICUREZZA CONCORRE ANCHE IL MINORE USO DI PROPELLENTE RISPETTO A UNA CENTRALE NUCLEARE TRADIZIONALE POICHE’ RISPETTO ALLE NORMALI BARRE DI URANIO QUI E’ SUFFICIENTE L’USO DI QUANTITATIVI MOLTO RIDOTTI E, COME HO GIA’SCRITTO, EQUIPARABILI PER DIMENSIONI A UNA PALLINA DA PING-PONG PER IL PROPELLENTE DI URANIO SUFFICIENTE A FARE FUNZIONARE TALE PICCOLA CENTRALE PER UN ANNO.
QUINDI IL FATTORE SICUREZZA, LA MANEGGEVOLEZZA, IL COSTO ESTREMAMENTE RIDOTTO, IL MONOR CONSUMO DI RISORSE, NE FANNO UNA SOLUZIONE ECCELLENTE PER LA PRODUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA.
IN PIU’ C’E', SECONDO ME, ANCHE UN ALTRO VANTAGGIO DA TENERE IN CONSIDERAZIONE: LA POSSIBILITA’ DI CREARE UNA RETE AUTENTICAMENTE DISTRIBUITA DI GENERAZIONE ELETTRICA IN QUANTO DEGLI OTTOMILA E PASSA COMUNI ITALIANI PIU’ DI SETTEMILA HANNO UN NUMERO DI ABITANTI NON SUPERIORE AI VENTIMILA.
SICCHE’ CON LE CENTRALI NUCLEARI DA GIARDINO SAREBBE EFFETTIVAMENTE POSSIBILE RENDERE QUASI CIASCUN COMUNE, O GRUPPI DI COMUNI CONSORZIATI, ENERGICAMENTE AUTONOMI.
INSOMMA A MIO AVVISO I VANTAGGI PROVENIENTI DALLA TECNOLOGIA DELLA MODERNA MINIATURIZZAZIONE APPLICATA AI SISTEMI NUCLEARI SONO TALMENTE ELEVATI DA DOVERE ESSERE ASSULUTAMENTE PRESI IN SERIA CONSIDERAZIONE DAL LEGISLATORE OVE QUESTI VOGLIA ASSICURARE UN FUTURO DI ENERGIA SICURA E A BASSISSIMO COSTO PER L’ITALIA.
http://www.sondaggibidimedia.com/2011/04/verso-le-amministrative-comuni.html
Quello che mi preoccupa del nucleare Fr@nkie, non è tanto la sicurezza delle centrali, perchè tanto questi figli di pu.tt.ana di capitalisti in qualche modo ci ammazzeranno tutti, quindi anche se ci dovessimo salvare dal nucleare si inventeranno qualcos’altro per farci morire non di morte naturale. Ma quanto il fatto che le centrali nucleari grandi o piccole che siano hanno bisogno di acqua non salata (cioè quella del mare non va bene). E se c’è una cosa che sta scarseggiando ancora di più delle fonti energetiche è l’acqua. In quanto alle tue centrali nucleari da giardino, utilizzerebbero l’acqua direttamente dall’acquedotto che si utilizza per distribuire l’acqua ai cittadini, non mi sembra una bella idea ma manco per niente. E’ chiaro che il futuro sta nel creare nodi di produzione energetica molto fitti e connessi tra loro e non megacentrali nel deserto che poi avrebbero il problema di trasportare l’energia. Ma questo si può fare con le energie rinnovabili e l’edilizia ecosostenibile, non serve chissà che cosa. Certo se continuiamo ad abitare in case che disperdono più del 50% di energia stiamo fritti. Ma serve un piano energetico ed di edilizia vincolante che i liberisti de noaltri non prendono nemmeno in considerazione perchè la mano invisibile del libero mercato farà tutta da sola. Sì, infatti ci ha già mollato un bel po’ di scoppole ed a breve ce ne ammollerà delle altre.
Mauros,
LA CENTRALE NUCLEARE DA GIARDINO E’ UNA IDEA GENIALE.
IO CI TENGO A SCRIVERNE POICHE’, VISTO CHE NESSUNO (O QUASI) NE PARLA MENTRE SECONDO ME E’ UNA GENIALATA, SE POSSO MI PIACE SCRIVERNE AFFINCHE’ LE INFORMAZIONI CIRCOLINO.
IN OGNI CASO, IO HO CITATO LA HYPERION COME AZIENDA MA ANCHE I RUSSI SONO ALL’AVANGUARDIA IN QUESTA TIPOLOGIA DI CENTRALINE.
QUESTE TECNOLOGIE QUI SONO TUTTA ROBA COMPLESSIVAMENTE STRACOLLAUDATA POICHE’ I MILITARI CI AVEVANO LAVORATO SU, E TANTO ANCHE, AI TEMPI DELLA GUERRA FREDDA.
UN PO’ COME LE BATTERIE A POLIMERO DI LITIO, ORAMAI DI USO COMUNE, CHE ERANO UN PROGETTO MILITARE SOVIETICO TOP SECRET. POI DOPO IL CROLLO DELL’URSS I BREVETTI VENNERO RESI PUBBLICI.
I RUSSI IN TEORIA SAREBBERO QUELLI PIU’ AVANTI NELLA MINIATURIZZAZIONE DEI SISTEMI NUCLEARI, LORO CI AVEVANO LAVORATO MOLTO COI SOTTOMARINI.
VICEVERSA IL SISTEMA USA, DA CUI DERIVA IL MODELLO DELLA HYPERION, ERA STATO PROGETTATO PER GARANTIRE ALLE BASI STATUNITENSI IN GIRO PER IL MONDO LA AUTOSUFFICIENZA ENERGETICA. DIFATTI, SE NOTI, UN MODULO COME QUELLO DA ME DESCRITTO RENDEREBBE UNA BASE USA COME PER ESEMPIO QUELLA DI VICENZA COMPLETAMENTE AUTONOMA DAL PUNTO DI VISTA DELL’APPROVVIGIONAMENTO ELETTRICO.
AI TEMPI DELLA GUERRA FREDDA QUESTA ESIGENZA DI AUTONOMIA ENERGETICA PER LE BASI MILITARI ERA PIU’ SENTITA RISPETTO CHE OGGI. ALL’EPOCA DIFATTI SI RITENEVA CHE IN CASO DI ATTACCO SOVIETICO LE RETI ELETTRICHE SAREBBERO SALTATE E QUINDI IL DOTARE LE BASI MILITARI DI MINI CENTRALI NUCLEARI POTEVA ESSERE IL MODO PIU’ SICURO PER PERMETTERE IL NORMALE FUNZIONAMENTO DELLE BASI ANCHE DA PUNTO DI VISTA DELLE FORNITURE ELETTRICHE.
LA COSA QUANTOMENO SINGOLARE E’ CHE FINO A OGGI SI SIA PENSATO PIU’ A PROGETTARE IN GIRO PER IL MONDO DELLE MEGACENTRALI NUCLEARI CAPACI DI APPROVVIGIONARE MILIONI DI CASE PIUTTOSTO CHE DI COSTRUIRE IMPIANTI NUCLEARI PIU’ PICCOLI I QUALI SONO SENZA ALCUN DUBBIO MOLTO PIU’ SEMPLICI DA GESTIRE E SICURI.
A MENO CHE TUTTO NON SI POSSA RIDURRE ALLA MASSIMA DI HENRY FORD RIGUARDO ALLE AUTOMOBILI: “MACCHINE PICCOLE PROFITTI PICCOLI, MACCHINE GRANDI PROFITTI GRANDI”… MA DUBITO CHE TALE DETTO SIA ANCORA ATTUALE DOPO LO TSUNAMI GIAPPONESE.
Invece di sfotterlo io ragionerei sulle considerazioni, magari un pò eccessive, di uragano. In Germania, tra i Paesi più avanti sulle rinnovabili, le energie alternative danno solo il 2,5% del biosgno energetico e nei prossimi 20 anni potrebbero raggiungere al amssimo il 7-8%. Abbnadoniamo il nucleare ma cosa prendiamo, forse potremmo tornare indietro di 2 secoli….Sono pronto a scommettere oggi che i verdi nel 2013 prenderanno non più della metà di quanto dato nei sondaggi oggi
http://www.youtube.com/watch?v=OgwyY6-7fns