Rieccoci.E’ ripartita l’offensiva contro la caccia.Periodicamente,le associazioni animaliste vanno in cerca di visibilita’ e partono all’attacco dell’attivita’ venatoria.Dalla loro ,un’opinione pubblica supeficiale che si pone in modo contraddittorio rispetto al problema.Velocemente,alcune delle contraddizioni : la quasi totalita’ degli anticaccia ammette invece la pesca che,oggettivamente,in qualunque modo la si pratichi,procura alla “preda” una morte con sofferenze di gran lunga maggiori rispetto alla selvaggina; tranne i vegetariani,tutti gli altri anticaccia si nutrono di carne senza soffermarsi troppo sula crudelta’ degli allevamenti ,del trasporto e della macellazione;mangiano la lepre prelevata dal recento e scannata dal macellaio,ma urlanco contro il cacciatore che l’abbatte ,quando ci riesce,negli spazi aperti lasciandole 70 probebilita’ su cento di farla franca.Si urla contro il prelievo di quaglie selvatiche mentre si comprano in macelleria quelle di allevamento.Buono il pate’ d’oca di moda in molti salotti anticaccia : peccato che per ottenerlo
questo uccello venga ingozzato a forza e il suo fegato fatto ingrossare a legnate.Potrei continuare con decine di esempi.Ne vale porre il problema delle specie in via di estinzione ,in quanto quelle cacciabili sono pochissime,poco piu’ di venti in Sicilia,e non appertengono a quelle categorie.UN’ultima osservazione.I cacciatori siamo un minoranza,peraltro senza voce perche’ senza diritto d’accesso ai grandi mezzi di comunicazione da cui ,invece,siamo continuamente attaccati.Ma essere minoranza,significa forse non avere diritti? Significa che la maggioranza deve imporre il suo punto di vista a tutti ? Se si,siamo messi male perche’ la regola poi andrebbe applicata a tutte le minoranze investendo aspetti politici,sociali e religiosi della vita di tutti i giorni.Quella anticaccia,ancora,e’ una battaglia classista : chiusa,malauguratamente in Italia,a rimetterci sarebbero solo i cacciatori con pochi mezzi economici.Gli altri,i benestanti,continuerebbero a cacciare all’estero dove,invece,dell’attivita’ venatoria ( vedi Spagna, Scozia,Ungheria,penisola balcanica;Romania,Francia,solo per limitarcmi ad alcuni paesi europei)hanno fatto punto di forza delle rispettive economie turistiche.Infine,il porto d’armi a 21 anni anni con divieto di rinnovo dopo i 70.Benissimo se la stessa norma varra’ per il rilascio delle patenti: l’auto infatti e’ un’arma molto piu’ pericoloso del fucile,basta vedere i numeri.Eppure si consente ai quattordicenni la guida degli scooter e delle minicar ,piccoli bolidi con licenza di uccidere!Non mi si venga a dire che quella anticaccia non e’ una battaglia ideologica.

orco, io non sono ne’ ambientalista ne’ avvelenato contro i cacciatori ma per esperienza personale dato che vengono a cacciare davanti casa quando gli faccio presente che, sebbene pur essendo a debita distanza dalla mia abitazione, devono rispettare l’orario di silenzio…
“Disturbo delle persone. L’articolo 659 del codice penale “Disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone” punisce chi con rumori molesti disturba le occupazioni o il riposo delle persone.”
non ti sto a dire il comportamento che tengono come risposta ma la media e’ “si si” e poi se ne strafregano.
IO ALLE SEI DI MATTINA VOGLIO DORMIRE !!! e vorrei vedere come ti comporteresti te se alle 6 di mattina ti venissi a sparare a 150mt, la distanza minima, con la canna rivolta verso casa tua.

AP

capisco che rinunciare a sparare per un uomo virile e macho può essere considerato un’ affronto alla sua potenza…ma chissà verrà il giorno come diceva un tale Leonardo Da Vinci ( forse qualche cacciatore ne ha letto il nome all’aereoporto andando a caccia in albania) che uccidere un animale sarà considerato un delitto come uccidere un uomo..